Los mismos de siempre: las retenciones a la exportación

Sebastián Tapia, Secretario General de la FUA

Aritz Recalde, Sociólogo y docente de la UNLP

14 de marzo de 2008

En los últimos días el gobierno nacional anunció un aumento de las retenciones a la exportación de la soja en 9,1 puntos, que sumado al incremento implementado a la exportación de girasol en 7,1 y a la reducción del 0,8 y 0,9 puntos el derecho correspondiente al maíz y el trigo respectivamente, completan un paquete de medidas que son impulsadas para frenar los aumentos de algunos alimentos y promover cultivos considerados prioritarios. Contra las acciones de gobierno “los mismos de siempre”, los SRA (Sociedad Rural Argentina) o CARBAP (Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos aires y La Pampa), lanzaron sus furibundas acusaciones, demandas y reclamos contra este paquete de medidas. Sobre estas cuestiones, tanto el anuncio de la medida como la reacción de algunos sectores, vamos a hacer un breve comentario.

Como punto de partida, consideramos oportuno traer a consideración el precepto repetido por Perón de que “la tierra no debe ser un bien de renta, sino un bien de trabajo” y que la “propiedad privada tiene una función social”. A partir de aquí, es que es bueno reflexionar que el precio de los productos de la canasta básica que consumen los argentinos no es un debate meramente técnico entre los productores y el Estado, sino que y por el contrario, es profundamente social e involucra a la nación en su conjunto. El aumento considerable de los precios de los productos agrícolas en los mercados de exportación, es una variable internacional que el gobierno no puede modificar y que se traduce en un achicamiento de los saldos de producción vertidos al mercado interno y en una suba de los precios para las familias argentinas. A diferencia del mercado internacional, el Estado si puede adquirir una importante injerencia sobre el desenvolvimiento del mercado nacional. Sobre este complejo cuadro, el Estado no solo puede, sino que “debe” intervenir priorizando el sentido social de la propiedad y permitiendo el desarrollo de la ganancia de los productores, pero conciliando a la vez, la posibilidad del consumo de alimentos del conjunto de los trabajadores. La acción diaria de los productores agrícolas se inserta como un eslabón más en la cadena de la producción, la industrialización, la comercialización y el consumo del país y su desenvolvimiento debe acompañar el desarrollo nacional, le guste o no, a los productores del campo.

Las mayores retenciones de soja intentaron aumentar la producción de maíz y de trigo ya que y entre otras cuestiones, el primero es de suma importancia tanto para el consumo de los argentinos, como para la producción ganadera (carne, leche y derivados). Conjuntamente al aceite y la harina, estos frutos del país forman parte de los productos “conflictivos” y sobre los cuales se están estudiando implementar las retenciones móviles. En este marco, el debate “técnico” entre el Estado y las organizaciones del campo, debe subsumirse al problema social y político que implican los aumentos sobre las familias y la cadena de valor y la competitividad del país.

Además y completando lo dicho, es importante remarcar que las retenciones son un mecanismo recaudatorio legal y legítimo que tiene el Estado para redistribuir la riqueza del país y para garantizar el desarrollo pleno y sustentable. Desde la devaluación el país inició un proceso de reconstrucción industrial que necesita de crédito, de tecnología, de infraestructura en rutas o trenes, de educación y salud para los trabajadores que tienen que tener una canasta básica alimentaría accesible y popular: la recaudación de las retenciones tienen que apuntalar estas cuestiones. El Estado y para garantizar la existencia y grandeza nacional, debe armonizar el funcionamiento del conjunto de actores del país, sean provenientes de la producción o el trabajo y del Campo o la industria y limitando si es necesario, la obtención de rentas de privilegio de algún grupo en función del bien común. De más esta decir, que el campo se vio beneficiado por el tipo de cambio que implica un costo al país y lo mismo ocurre con los subsidios a los combustibles o los gatos en la construcción de rutas, en los hospitales a los cuales se dirigen sus trabajadores, en el acceso la educación gratuita en todos los niveles, en la inversión en seguridad, en el acceso a la tecnología o en la asistencia técnica de las agencias de investigación públicas (INTA, INTI, etc.), etc. El campo genera un “costo” al Estado y no solamente y como reclaman los productores, son “expropiados con impuestos injustos”. Asimismo y pese a las retenciones, el campo goza de una alta rentabilidad no solo de la producción, sino además, que han aumentado los precios de la tierra y los arrendamientos. No desconocemos las diferencias que pueden existir entre los reclamos de las Confederaciones Rurales Argentinas, la Sociedad Rural Argentina o la Federación Agraria Argentina o entre las demandas de los pequeños y grandes productores o entre los productores nacionales y los extranjeros, pero y pese a eso y aunque las medidas pueden mejorarse, vemos positivamente el aumento de las retenciones.

Si tenemos en cuenta que la Ley de Financiamiento Educativo estipula una inversión del 5,3 por ciento del PBI para este año, podemos decir que la inversión en educación va a verse favorecida también por estas medidas derivadas del contexto internacional.

Dejando de lado el debate circunstancial por las medidas de las retenciones, estamos seguros que aun queda vigente discutir un programa nacional que establezca los derechos y los deberes de las partes “trabajo, producción, comercialización y Estado”, en el mediano y largo plazo. La formación de “retenciones móviles” por cuatro años intenta dar continuidad a la política: es positivo avanzar en ese camino, pero lejos está de ser la solución que demanda el país. En la Argentina y en los temas del campo y la producción, hay problemas de fondo que tienen que discutirse y planificarse.

El Estado y entre los temas que le incumbe enfrentar, debe determinar los costos de producción y los modos de distribución de la ganancia con el objetivo de promover un reparto equitativo entre terratenientes y arrendatarios o entre productores y trabajadores. En este sentido, es bueno recordar la sanción del “Estatuto del peón del campo y el tambero mediero”, la fijación por ley del “precio de los arrendamientos” o las “suspensiones de juicios por desalojo” implementadas en la década de 1940. El campo debe discutir seriamente y no sólo con el Estado, quién se “apropia” de la renta y el fruto del trabajo entre los distintos actores que forman la cadena de producción: está profundamente vigente la necesidad de revertir dichas asimetrías dentro de toda la cadena. Asimismo, es importante direccionar en el mediano plazo y como parte de un Programa nacional, una distribución sustentable entre los distintos cultivos y actividades agrícolas y ganaderas.

Otra cuestión que hay que discutir profundamente y con conciencia nacional, es el alarmante proceso de concentración y extranjerizaciòn de las actividades de la tenencia de la tierra, la fabricación de semillas, de tecnología y de patentes o de la producción y la comercialización de las actividades agropecuarias.

Nuevamente, podemos regresar un poco en la historia y rediscutir los alcances y la actualidad de los intentos de recuperar la soberanía nacional en temas de comercialización, apropiación y redistribución de los excedentes desarrollados por el Instituto de Promoción del Intercambio (IAPI) en las décadas del cuarenta y el cincuenta. Asimismo, es bueno rediscutir el rol de lo que fue la Junta Nacional de Granos o la Junta Nacional de Carnes. El productor nacional o el pequeño, se ven desfavorecidos por los grandes acopiadores y comercializadores, muchos de ellos extranjeros, y esto debe discutirse atendiendo la soberanía y el desarrollo del país.

Otra cuestión crítica tiene que ver con la tendencia al despoblamiento del campo y las pequeñas comunidades, cuestión que debe ser atendida promoviendo la radicación de familias y de los jóvenes estudiantes en el interior, conjuntamente a la formación de cooperativas.

En el tema universitario que nos involucra directamente es importante rediscutir los perfiles y el tipo de las investigaciones de las carreras ligadas a la producción, atendiendo las demandas de las organizaciones del campo nacionales y en particular, del sector público y del nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología. El objetivo debe ser el fomento del desarrollo de una ciencia y una tecnología nacional que permita reducir los egresos financieros del país en carácter de pagos de patentes, de regalías, de profesionales extranjeros, de costos de insumos importados, reduciendo la exportación de profesionales. Asimismo, vamos a seguir sosteniendo la necesidad de articular la universidad con el país y el campo desde la implementación de Secretarías Económico-Sociales y desde la formulación de un Servicio Social obligatorio que fomente la radicación de profesionales en las comunidades agrícolas.

Las organizaciones del campo y previo abandono del enfrentamiento directo al gobierno, podrían sugerir al Estado una inversión en infraestructura y en servicios para sus sectores y beneficiosas, además, para el conjunto país. El Estado debe canalizar el ahorro de las retenciones en el desarrollo nacional, evitando el consumo superfluo propio de estos sectores caracterizados por su incapacidad histórica de reinvertir las ganancias en la industrialización de sus manufacturas. Distribuir los ingresos fruto de la renta diferencial del suelo, dar la cobertura necesaria para las zonas marginales, impulsar la presencia de la producción argentina en el mercado mundial, otorgar créditos, promover la tecnología nacional, apuntalar una colonización en el territorio federal, frenar la extranjerización de la tierra y el comercio, garantizar el abastecimiento interno, sostener la política cambiaria y regular los precios, articular la industria y el campo en un proyecto conjunto, favorecer a los medianos y pequeños productores nacionales y fortalecer la acción del Banco de la Nación Argentina, son alguna de las actividades a las cuales el Estado no puede renunciar.

Hay que asumir a conciencia que el debate del campo actual “excede” a las retenciones y que es importante que lo asumamos por el bien del país y no solamente, para obtener mayores beneficios de algunos sectores de la comunidad argentina. Como dirigentes universitarios que bregamos por el desarrollo nacional sustentable y por una justa distribución del ingreso, acompañamos al gobierno nacional en esta decisión, y fundamentamos nuestra posición como parte de una corriente de estudiantes y profesionales universitarios con conciencia nacional.

Piquetes "del campo": Carta abierta por la sin razón

Un amigo me envió esta carta que la quiero compartir con ustedes. La carta dice así:

Tal vez no sea bueno, pero lo quiero compartir a modo de desahogo por lo que vivimos con los terratenientes.

Carta Abierta por la sin razón (o un pequeño cuento)
Una canción de María Elena Walsh decía:

"Al buen tiempo mala cara,
da cartel de inteligente
criticá todo con todos
menos con los dirigentes"

Luego de observar por televisión a un grupo notable de gente apoyando el desabastecimiento, viendo piquetes en las rutas con gente armada y agrediendo a quienes no pensamos igual, me puse a pensar en cómo explicarlo a mis hijos, que casi adolescentes tiene que tener explicación alguna.

Comencé explicándole que hace un tiempo que era una buena señal la rotación de cultivos ya que la soja extrae las riquezas del suelo y cuesta recuperarlas, y es casi imposible si se continúa con ese tipo de monocultivos.

Interesados me preguntaron quién se encarga de eso. El Gobierno- respondí- es el que regula y protege, y los productores deben cuidar nuestro suelo, ya que nos pertenece a todos.

Hoy al ver que se cortan las rutas, se agrede al que piensa distinto con un arma del tipo más peligroso, la denigración social, el que no está con nosotros es un villero, un negro de mierda, a los pingüinos los vamos a matar a todos, y la lista podría seguir. Claro que el lenguaje se cuida en las cámaras y micrófonos, como el hombre que trataba de esconder su cuchillo luego de tajear las gomas de un camión "rebelde" al piquete.

Cuesta explicar a un casi adolescente que no es bueno calificar despectivamente a una persona para que sea socialmente despreciada, que de esa forma se llega a odios irrecuperables y a hechos peores como el racismo que termina en dictaduras y gobiernos totalitarios.

Por suerte alguna vez estuvieron conmigo en el campo y jugaron con los hijos de los peones, peones y familiares en forma integrada, con lo cuál me resultó más fácil explicar las condiciones de los trabajadores rurales, que casi no tienen descanso, un sueldo bajo, y otras condiciones indignas, pero habían comprobado que eran iguales a nosotros y es posible divertirnos juntos.

Lo que no entienden es porqué respaldan al patrón si no les paga y los humilla. Porque es lo único que tienen, no les dieron oportunidades de mejorar y no son los dueños de nada, aunque la tierra la trabajan ellos - retruqué.

Pero si son vagos y borrachos dicen los patrones, agregaron.

Bueno, eso depende de quién y por qué lo dice, tienen que pensar un poco más. Si nada te pertenece y no te tratan bien, no tenés dinero salvo para un poco de vino, lo vas a tomar y tratás de descansar cuando podés porque la tarea es muy sacrificada. Además, campará la vida de ellos con los hijos de los patrones que manejan sin registro autos caros, tiene tres meses de vacaciones y en los boliches se pelean por tomar de demás, corren picadas, y se ríen de los "negritos". ¿Son o no son borrachos y un vagos?. Tal vez sean peores, porque tienen mayores posibilidades.

Pero, disculpame, ¡¿que tiene que ver con lo que pasa hoy?! - me preguntaron con aire de fiscales.

El comportamiento es similar aunque en otra escala, los que tienen mucho quieren privilegios de señores feudales y someter a los que menos tienen. Los grandes terratenientes desprecian a los de menores recursos o a los chacareros pero los necesitan para ir al frente, los convencen, les prometen algo, una palmada y a trabajar por los demás en un piquete que si les preguntás no lo entienden bien.

Bueno, pero es por una causa justa! - reaccionaron

En un diario una persona dijo que con las retenciones que se les hacía podían pagar no sé cuantos sueldos de $2500. Cuando estuviste en el campo, vos viste alguno que ganara esa plata? ¿Es una causa justa olvidarse que en las grandes ciudades hay villas porque la migración que proviene de las zonas rurales se debe a la falta de trabajo, aún en épocas de vacas gordas? ¿No es una deuda social impaga, de la que nos hacemos cargo todos?

No, es cierto.

Y, ¿no recordás que habían terminado de pagar la hipoteca del campo, porque el precio del dolar es alto, el gas oíl barato y sueldos bajos? ¿vos viste que le aumentaran de sueldo a alguno?

No, no recuerdo.

Sería bueno recordar; aunque no creo que puedas haber visto aumento o pago en blanco. No tienen obra social ni derecho a la jubilación porque trabajan en negro.

¡Pero el gobierno les roba a ellos con los impuestos altos! - volvió a preguntar con los aires de fiscal de nuevo.

No son impuestos a todo, se utiliza parte de las altas ganancias que tienen en un sólo cultivo, como la soja, para que la economía siga creciendo y también el campo, junto al resto del país pueda seguir mejorando su situación, con parte de esa plata se pagan obras públicas como caminos, escuelas, viviendas que pueden utilizar todos.

Pero ellos no las utilizan.

Es lo mismo que nosotros con los impuestos cuando hay inundaciones en el campo. No los usamos, pero somos solidarios porque otros lo necesitan. Se declara una emergencia y hay que ayudar...

Pero ahora con los piquetes no les llega la comida y la leche a otros más pobres que la necesitan, prefieren tirarla...

Eso es lo que me pone molesto, vos sabés que yo soy médico y que tengo la obligación de atender a las personas, me paguen o no, y si no lo hago me denuncian y pierdo todo. Por esa razón me duele ver lo que están haciendo con los alimentos que podrían regalar o distribuir... Lo hacen adelante de todos y no tienen ninguna responsabilidad. Ellos sí comen asado de animales que faenaron sin cumplir con los requisitos, toman la leche del campo y ...

Pará un poco, papá, si como vos dijiste les va bien, porqué hacen lo que hacen y no comparten, no entiendo...

Saben que, yo tampoco lo entiendo...

Entonces estamos mal, viejo.

No, para eso tenemos que movilizarnos y demostrar que hay gente dispuesta a recuperar el país.

¿Se animan ustedes?

25 de marzo de 2008 - Cacerolazo en Olivos

[25/03 | 22:46] Fuente: InfoBAN

Una espontánea manifestación se congregó cortando la avenida Maipú frente a la Residencia de Olivos, ánimos caldeados y actitudes antidemocráticas

No más de mil vecinos de Vicente López, de apariencia de clase media acomodada, algunos llegaron a bordo de buenos autos, pidieron a gritos la renuncia de la presidenta, al grito de -¡Andate montonera!, los más exaltados, una decena, intentaron incluso presionar contra los portones de Maipú, siendo disuadidos por la Policía y por otros manifestantes.

El cronista de InfoBAN presente trató de averiguar los motivos concretos de la manifestación, pero encontró agresiones verbales. Cuando se les consultó sobre si se iba la presidenta quien podría o debería venir, dijeron que –Cualquiera es mejor que estos- repreguntados sobre si sería bien visto un nuevo Videla, varios dijeron que en la Dictadura se vivía mejor, aunque algunos no parecían haber podido vivir esa etapa.

Una crónica imparcial no puede dejar de mencionar que la postura, por lo menos de los más radicalizados, era francamente golpista y profundamente antidemocrática.

En este momento dan la vuelta al perímetro de la Quinta golpeando sus cacerolas, mientras se pasan de boca en boca que mañana a las 21.30 se volverán a congregar en el mismo lugar.

Un detalle curioso, cuando uno de los más gritones, un muchacho de no más de treinta años, empezó a insultar al intendente García, los propios partícipes cercanos a él lo hicieron callar.

Pachamama

Artículo en Wikipedia en Inglés
Artículo en Wikipedia en Español

El Kirchnerismo a principios de 2008

Todos unidos triunfaremos

Pierre Ostiguy *

La acertada decisión de Néstor Kirchner de abandonar los sueños de una “transversalidad” de izquierda y, luego, de una Concertación Plural a la chilena representa, al fin y al cabo, el regreso a la normalidad política argentina. Como vengo pregonando desde hace ya veinte años, la matriz básica de la realidad política y sociopolítica de la Argentina –producto de su propia y diferenciadora peculiaridad histórica– es el doble espectro político. Dos espectros políticos que abarcan de izquierda a derecha, paralelos el uno al otro. Uno culturalmente “peronista”: popular, localista, “con pelotas”, inmanente y personalista. Y otro no peronista, más formal y “bien educado” (por lo menos en público), “institucionalista”, a menudo muy preocupado por la mirada “desde afuera”. Considerando los altibajos de las modas y planteos académicos, es gratificante verificar que el esquema propio caracteriza con durabilidad el espacio argentino desde más de seis décadas. Y además notar que los (numerosos) esfuerzos y voluntarismos para cambiar esta situación y “normalizar” la Argentina terminaron en el regreso de esa única verdad.

El ritmo de ese “va” voluntarista y ese “viene” estructural es aproximadamente de una vez por década y media.

Recuerdo varios congresos de ciencias sociales de esta década en los que gran parte de los académicos, tomando una vez más sus deseos por realidades, predecían el fin del gran corte peronismo/antiperonismo y el alba de un sistema de partidos normalizado entre izquierda y derecha. En tierra criolla, se recordarán las predicciones de Torcuato Di Tella, casi tan antiguas como el justicialismo, sobre la fractura “inminente” del peronismo en sus componentes izquierda-derecha.

La sabia adecuación de Kirchner a la realidad argentina se efectuó muy rápidamente después de los comicios de octubre. La sociología electoral de los resultados no pudo haber sido más clara, ni más en línea con el clivaje peronismo/no peronismo. Muchos analistas y políticos lo notaron en aquel entonces. Pero la permanencia dura del “doble espectro político” es también visible examinando sólo las fuerzas en pugna.

Existe ahora en la Argentina un fenómeno bastante raro a nivel internacional. Una fuerza gobernante ubicada a la izquierda del centro, enfrentada a una oposición sin cuartel ubicada... a la izquierda del centro, y con una tercera agrupación, el Partido Socialista, gobernando una provincia importante... a la izquierda del centro. Un sueño encantador para alguien como yo, a quien le tocó vivir en Estados Unidos esta década.

Pero, no hace tanto, en la elección de 2003 la Argentina estuvo muy cerca de tener en la segunda vuelta a dos candidatos ubicados “a la derecha del centro”: Carlos Menem y Ricardo López Murphy. La línea sigue al infinito en ambas direcciones: muy lejos a la izquierda, hubo un ERP y los Montoneros. Y continúa muy lejos a la derecha, entre un Seineldín o Rico y un Martínez de Hoz o Alsogaray.

De modo espectacular, el doble espectro político sobrevivió a la implosión del país y al “que se vayan todos” en 2001-02, a una crisis de hiperinflación en 1989-90, a dos dictaduras represivas que quisieron borrar el pasado político, la más reciente crisis del radicalismo y numerosos esfuerzos para deshacerse de él.

La perdurabilidad del doble espectro político es tal que cabe considerarla estructural. Lo que me lleva a una aclaración chocante y a una predicción riesgosa.

Primero, la aclaración. Las discusiones sin fin sobre la crisis del sistema de partidos argentino son bastante exageradas. Las siglas partidarias van y vienen, pero la estructura del espacio político queda. Es decir, un espacio bidimensional, cuya configuración concreta a veces se aleja (como producto de voluntarismos políticos) y luego vuelve (como “única verdad”) al doble espectro político. Pongamos algunos ejemplos. ¿Alguien dudó, alguna vez, de que el Frente para la Victoria era una fracción (importante) del peronismo? Elisa Carrió y López Murphy ahora tienen sus partidos opositores, son ambos de origen radical. A menos de ser ciego, ¿quién puede ignorar la diferencia de “sensibilidad” entre el socialismo argentino y el peronismo del Gran Buenos Aires o de La Rioja. ¿Podrían ser Barrionuevo o Moyano socialistas? ¿Por qué en Harvard pueden estar dispuestos a invitar a Carrió a dar una charla, pero no lo harían con el ex presidente Duhalde? Ahí cuelan viejas nociones de “gente decente”, de “lo nacional-y-popular”, de “conducción”, sin hablar del cliché fundacional de alpargatas y libros. No por casualidad Aldo Rico terminó con Duhalde y Carrió en lo lindo que es el campo.

Resumamos. La izquierda y la derecha existen –y fuertemente– en la Argentina. La invención argentina es que existen dos espectros políticos izquierda-derecha y que paradójicamente los movimientos en el espacio político fueron más frecuentes al interior de cada espectro que de un espectro al otro. Vale recordar la evolución del Frepaso o la, más reciente, de Carrió. Por no hablar de los amores y odios de los muchachos del otro bando.

Conozco el riesgo de las predicciones. Pero me atrevo a alguna, confiando en que la realidad argentina coopere tanto como lo ha hecho en los últimos veinte años. A corto plazo, sin duda habrá hegemonía del peronismo bajo la conducción de un líder ubicado a la izquierda del centro. O sea, al revés de una década atrás, cuando el peronismo tenía un líder ubicado a la derecha del centro. La derecha peronista sufrirá en silencio como sufrió la izquierda peronista hace una década y media. O hace 33 años.

Por simple “ley de simetría” dentro del espacio bidimensional argentino, este hecho fortalecerá un polo no peronista y a la derecha del centro. Todavía no hemos llegado a esta situación, pero el desplazamiento de Carrió hacia el centro (¡por lo menos!) ya es un principio.

Obviamente habrá una pelea entre Macri y Carrió para ocupar este espacio, desde un punto de partida muy diferente (Carrió en tránsito desde la izquierda antiperonista, Macri desde Boca y la derecha). Personalmente, le deseamos suerte a Carrió.

Dentro de una década, suponemos, el proyecto kircherista fracasará y será derrotado. A partir de ahí (posiblemente después de una victoria electoral del no peronismo) probablemente nuevos sectores dentro del peronismo, esta vez más cerca del peronismo tradicional (antes se decía “ortodoxo”) llegarán a hegemonizar, desde esta nueva posición en el eje izquierda–derecha –y después de unos momentos no siempre lindos– ese gran movimiento nacional y popular. Una oposición republicana y de centroizquierda nacerá entonces, por enésima vez, contra ese líder fuerte. Mi única esperanza, como profesor “joven”, es que este va y viene se interrumpa de una vez... después de mi jubilación.

Entre tanto, es un placer volver a oír desde lo lejos la marcha peronista, axial como las protestas y denuncias en lo “alto” sobre la falta de republicanismo y la concentración del poder en la conducción justicialista, a 34 años de la muerte del General.

* Politólogo y argentinólogo quebequense, profesor en Bard College, Estados Unidos.

Pequeña letanía grotesca en la muerte del senador McCarthy

Añadir leyenda

Nicolás Guillén

He aquí al senador McCarthy
muerto en su cama de muerte,
flanqueado por cuatro monos;
he aquí al senador McMono,
muerto en su cama de Carthy
flanqueado por cuatro buitres;
he aquí al senador McBuitre
muerto en su cama de mono,
flanqueado por cuatro yeguas;
he aquí al senador McYegua,
muerto en su cama de buitre,
flanqueado por cuatro ranas:
McCarthy Carthy.

He aquí al senador McDogo,
muerto en su cama de aullidos,
flanqueado por cuatro gangsters;
he aquí al senador McGángster,
muerto en su cama de dogo,
flanqueado por cuatro gritos;
he aquí al senador McGrito,
muerto en su cama de gángster,
flanqueado por cuatro plomos;
he aquí al senador McPlomo,
muerto en su cama de gritos,
flanqueado por cuatro esputos:
McCarthy Carthy.

A Ethel Rosenberg

Ethel y Julius Rosenberg fueron ejecutados el  19 de junio
de 1953,  luego de haber sido condenados por espionaje
contra USofNA en favor de la URSS, en plena época
del mccarthysmo

Yo no se si eras o no culpable
Oh, muerta mía, inesperada.
Sé que eras madre de Michael y de Robin,
Y que como yo cantabas.
Yo tuve como Robin
Seis años inocentes
y como Michael
Diez de risa despeinada
Y tuve una madre triste
nunca pensé que nadie me la matara.
Nunca pensé que a una monstruosa silla
Pudiera estar atada.
Y que le dieran muerte cinco veces
hasta que de mi se olvidara.
Todo el mundo te sentía inocente
porque cantabas.
Te había abierto las puertas del regreso
Te había dicho “anda”.
Eras la madre de Michael y de Robin
Afuera estaban con paloma y Rada.
Creen que te mataron y no es cierto
Ya estabas liberada.
Has salido de viaje por el mundo
Hoy entraste en mi casa
te sentaste a mi mesa sin hablar
eres eterna y blanca.

José Pedroni, del libro “Cantos del Hombre Libre (Santa Fé 1960)”

Un Centro de Detención de inmigrantes ilegales en USofNA

<http://www.youtube.com/user/Acumensch

Bush lo hizo

Bush vetó una ley que prohibía la tortura contra presuntos terroristas

La iniciativa rechazada por el presidente norteamericano aporta lineamientos para las actividades de inteligencia durante el año y estipula condiciones para mecanismos de interrogatorio

> Ir a la nota

LANACION.com | Exterior | Sábado 8 de marzo de 2008

Alfred Korzybski (1879-1950)

Estableció los siguientes principios de semántica general:

1. Un mapa no es el territorio (¡y un dedo que señala la luna no es la luna!).
2. Un mapa no representa todo un territorio.
3. Un mapa es auto-reflexivo, en el sentido que un mapa 'ideal' debe incluir un mapa del mapa, etc., indefinidamente.

Aplicados a la vida cotidiana y al lenguaje:

1. Una palabra (o un texto hecho con palabras) no es lo que representa.
2. Una palabra (o un texto hecho con palabras) no representa todos los 'hechos', etc.
3. El lenguaje es auto-reflexivo, en el sentido que en el lenguaje podemos hablar acerca del lenguaje.

Adivinen el gobierno de que país

En 1835 empezó el Anschluss de la mitad del territorio mexicano.

En 1843 desembarcó en el puerto mexicano de Monterrey en California.

En 1847 ocupó la Ciudad de México.

En 1858 realizó una expedición naval punitiva en Paraguay.

En 1898 convirtió a Cuba en 'protectorado'.

Poco después, se anexó a Puerto Rico.

En 1901 realizó una intervención en Nicaragua.

En 1903 obligó a la inserción en la Constitución cubana de la siguiente cláusula:

• "El gobierno de Cuba consiente a que EEUU pueda ejercer el derecho de intervenir para preservar la independencia cubana (sic!) y la mantención de un gobierno adecuado para la protección de la vida, la propiedad [...]".

En 1903, organizó la secesión de Panamá de Colombia (recién en 1963, la bandera panameña pudo ser izada -pero junto con la de su ocupante extranjero, por supuesto- en la zona del canal).

En 1904, el Presidente dijo ante el Senado:

"Si una nación demuestra que sabe proceder con eficiencia razonable y de modo decente en los asuntos sociales y políticos, si mantiene el orden interior y paga sus obligaciones, no necesita la interferencia de nuestro país. Las equivocaciones crónicas o la impotencia pueden requerir la intervención en América [...] pueden forzarnos al ejercicio de policía internacional".

En 1905, instaló recaudadores de impuestos en Santo Domingo (que estuvieron 4 años).

En 1906, desembarcó en Cuba.

En 1912, desembarcó en Cuba.

En 1912, desembarcó en Nicaragua (permaneciendo hasta 1924).

En 1914, impuso un tratado a Nicaragua.

En 1914, desembarca tropas en el puerto mexicano de Tampico.

En 1914, desembarca en Haití.

En 1915, desembarcó en Haití (y permaneció 19 años).

En 1916, desembarcaron en la República Dominicana.

En 1916, invadió punitivamente México.

En 1917, desembarcó en Cuba.

En 1918, el subsecretario de marina fue uno de los redactores de la Constitución de Haití.

En 1921, desembarcó en El Salvador.

En 1924, invadió Honduras (y el presidente hondureño fue designado en uno de sus buques de guerra).

En 1926, invadió Nicaragua.

En 1954, bombardeó Guatemala.

En 1961, desembarcó en Cuba a través de su Afencia de Seguridad Central.

En 1965, invadió Santo Domingo.

En 1981, financió la guerra de la oposición militar en Nicaragua.

En 1983, invadió Grenada.

En 1989, invadió Panamá.

En 1994, intervino en Haití.

Además, durante la década del 70, participó en el Plan Cóndor de las dictaduras torturadoras en Uruguay, Argentina, Chile, Paraguay, Brasil y Bolivia).

Fuente: http://www.vho.org/aaargh/espa/garaudy/intervenciones.html

George W. Bush - 2002 - El "eje del mal"

Transcribo aquí un interesante documento, fragmento del discurso de George Bush hijo, entonces Presidente de los USofNA, al presentar el informe anual del año 2002 con el que inauguró las sesiones del Congreso, y donde estableció la existencia de las brujas del siglo XXI y su aquelarre: el "Eje del Mal".

En este contexto, estoy llamando "Cuarta Guerra Mundial" al estado de guerra iniciado durante el gobierno de George Bush padre casi inmediatamente después de la disolución de la Unión Soviética (y entonces el final de la Tercera Guerra Mundial entre los bloques encabezados, respectivamente por la URSS y los USofNA).

Creo que no es interesante discutir sobre estos nombres. Son eso: solamente nombres. Y así como -tal cual enseñó Korzibsky- no hay que confundir el mapa con el territorio, tampoco hay que confundir al nombre que le damos a una cosa (en este caso un proceso histórico) con los procesos históricos de los que estamos hablando.

El texto que sigue es sin ninguna duda un material fundamental, y seguramente es una pieza maestra para reflexionar apropiadamente -y sin exaltaciones vanas- sobre algunas de las cuestiones que comentamos en este blog. Lo incluimos primero en inglés y luego nuestra propia traducción al castellano.

[Our goal] is to prevent regimes that sponsor terror from threatening America or our friends and allies with weapons of mass destruction. Some of these regimes have been pretty quiet since September the 11th. But we know their true nature. North Korea is a regime arming with missiles and weapons of mass destruction, while starving its citizens.

Iran aggressively pursues these weapons and exports terror, while an unelected few repress the Iranian people's hope for freedom.

Iraq continues to flaunt its hostility toward America and to support terror. The Iraqi regime has plotted to develop anthrax, and nerve gas, and nuclear weapons for over a decade. This is a regime that has already used poison gas to murder thousands of its own citizens -- leaving the bodies of mothers huddled over their dead children. This is a regime that agreed to international inspections -- then kicked out the inspectors. This is a regime that has something to hide from the civilized world.

States like these, and their terrorist allies, constitute an axis of evil, arming to threaten the peace of the world.

George W. Bush. Discurso sobre el estado de la Unión. 29 de enero de 2002

Ésta es una traducción al español:

[Nuestro objetivo] es prevenir que regímenes que apoyan al terror amenacen a [los Estados Unidos de Norte] América o a nuestros amigos y aliados con armas de destrucción masiva. Algunos de estos regímenes han estado bastante callados desde el 11 de septiembre. Pero conocemos su verdadera naturaleza. Corea del Norte es un régimen que se está armando con misiles y armas de destrucción masiva mientras mata de hambre a sus ciudadanos.

Irán anda enérgicamente tras estas armas y exporta terror, mientras que unos pocos que no han sido elegidos reprimen el deseo de libertad del pueblo iraní.

Iraq sigue haciendo alarde de su hostilidad hacia [Estados Unidos de Norte] América y apoyando el terror. El régimen iraquí ha conspirado para desarrollar ántrax, gas nervioso y armas nucleares desde hace más de una década. Éste es un régimen que ya ha utilizado gas venenoso para asesinar a miles de sus propios ciudadanos, dejando cuerpos de madres apiñados sobre sus hijos muertos. Éste es un régimen que aceptó las inspecciones internacionales y luego expulsó a los inspectores. Éste es un régimen que tiene algo que ocultar al mundo civilizado.

Estados como éstos, y sus aliados terroristas, constituyen un eje del mal que se arma para amenazar la paz del mundo.

George W. Bush. Discurso sobre el estado de la Unión. 29 de enero de 2002

Solidaridad con el pueblo de Colombia

Amigo:

Gracias por la terrible información que me envías.

El tuyo es un resumen tan claro de lo que viviste y de ese curso en vivo sobre esa terrible realidad, durante tu mes y medio reciente en Colombia.

¡Pobre, pobre pueblo colombiano! Es necesario construir una trama solidaria con este pueblo hermano, tan cercano y abatido por tanto dolor, entrampado en una guerra de la cual la gran mayoría solamente puede escapar. Es el deber de mujeres y hombres decentes cojnstruir solidaridad.

A los poderosos, a los que tienen buenos ingresos, a los que tienen ahorros que les permiten consumir y consumir, a los que tienen recursos a través de amigos, conocidos, protectores, ¡qué les importa ese dolor! Un dolor que, con toda seguridad, construye un mundo que es fuente de lucro para muchos poderosos.

Porque, aun cuando es necesario que haya una caracterología muy sádica entre los victimarios directos e indirectos, éstos -los que organizan, los que financian, los que dan las órdenes desde bien arriba-, seguramente obtienen grandes beneficios económicos de ese mundo amasado en dolor, sangre, muerte y despojo.

He leído que en Colombia hay decenas de miles de desaparecidos y muertos, millones de desplazados, decenas de millones de hectáreas de tierras arrebatadas a los campesinos.

Colombia: escribe un amigo que estuvo un mes y medio hace poco

Mario:

Es absolutamente cierto. Yo anduve , en mi mes y medio de viaje por allí, por muchísimas ciudades y puede percibir varias cosas:

1.- Que es terriblemente cierto que hay un sistema de terror, perdón de Terror, Terrible, Sádico y Conciente, a cargo de los paramilitares, con quienes se vinculó siempre a Uribe desde sus inicios. Yo conté que estuve colocando los ladrillos-tumba con nombres de las víctimas (de TODAS las víctimas asesinadas, porque las había por todas partes y los colombianos que conocí y viven jugándose la vida por esto, se la juegan en nombre de la paz viva, no de la que propone que hay que hacer desaparecer a los "otros") (son los que aparecen en el video... hubo 4.000 sillas con 4.000 mujeres, cada una con un ladrillo-tumba, en la Avenida 7 de Bogotá). Y que esos paramilitares, al igual que la Triple A que tan bien conocimos, están vinculados con sectores del ejército y el Poder... (Ojo... no con todos)

2.- Que mucha gente sentía que Uribe había traído más tranquilidad y paz a diversos sectores de LAS CIUDADES (No así en el campo), lo cual les alegraba, que SIN CASTIGARLOS, había desmantelado a grandes sectores de los paramilitares, que habían perdido vastas zonas del territorio que controlaban (a veces, recompensados con misiones en el extranjero, cargos lejanos, etc, pero que ya no estaban actuando)...

Y que la amenaza de muerte, el asesinato de opositores (viví uno de ellos en Bucaramanga, de un abogado que 14 horas antes estaba viendo mi espectáculo), la utilización de sicarios por parte de los diversos estratos de Poder (No Todos) era lo habitual, sabido, que muchos políticos arreglan sus temas personales porque todo el mundo (vinculado de una manera u otra con el Poder) sabe cuanto cuesta un asesino y cómo puede contratarlo. Y que los miembros de la Uniòn Patriótica (alcaldes, concejales o mil cargos en todo el país) eran habitualmente asesinados por los paramilitares, QUE SON LOS QUE BÁSICAMENTE LLEVAN EL TERROR A LOS CIUDADANOS DE COLOMBIA) (sin desdeñar a otros que también lo hacen, como el ejército o las FARC). Porque cuando, en una acción, cualquiera de los 3 ejèrcitos "toma" un pueblo, matan a las autoridades y líderes que simbolicen a los "otros" y dan un "escarmiento" para que los demás aprendan

Y digo una cosa más

3.- Que HAY QUE ESTAR en un pueblo (o ciudad, como Sincelejo, donde estuve 3 días) para enterarse de que LOS JOVENES SON "RECLUTADOS" POR EL EJÉRCITO QUE DOMINE ESA ZONA, SIN QUE PUEDAN RESISTIRSE, normalmente entran y matan a dos o tres, para "convencer" a los remisos de que necesitan protección y se llevan a muchos más para "su" ejército. Y así viven y mueren -igual que en nuestras villas en los tiempos de los milicos o de la tripleA: maestros, líderes sociales, etc. Que MUCHOS SACERDOTES han sido asesinados por los paramilitares. Y que, por consiguiente, las desmovilizaciones de los "paras" que ha conseguido Uribe (sin castigos, con premios o como se quiera), no han sido "malvenidas" por mucha gente que las sufría, y yo mismo juzgué que, dentro de todos los "peros" era bueno para muchos que eso sucediera. Aunque no fuera de la mejor manera... Y por supuesto que sé que los"paras" son parte del Poder. Y que mucha gente se enroló en las FARC> como unica forma de defenderse contra ellos, y lo perciben como un movimiento que les proteje, y los defiende y mas racional que los otros, que son simplemente asesinos. Que, en teoría, dicen que defienden a los ciudadanos de los otros. Así van...

En fin. La vida en las zonas en litigio de Colombia es un horror.

Y tener preocupaciones sociales en Colombia es un casi seguro pasaporte a la muerte.

Todas estas cosas pude comprobarlas sobre el terreno
.

Canción de Alicia en el país - Serú Girán 1980

por Mario Rabey

La letra de esta bellísima canción es de Charly García, y fue grabada e interpretada en público varias veces durante la dictadura militar. Yo estuve en el primer recital donde la tocaron, en el estadio de Obras. Estaba con mi hijo Pablo -entonces de tres años- a caballo en mis hombros.

Estoy seguro que la mayoría de los miles que estábamos allí sabíamos de qué se trataba la canción. Había un clima muy fuerte, de mucha emoción. Unos meses después, lo cantaban con varias decenas de miles, en la Rural. En el "enciende los candiles que los brujos piensan en volver ...!", cientos, miles de encendedores se encendieron en las manos del público

No cuentes lo que viste (atrás de aquel espejo)
... no tendrás poder ... ni abogados ... ni testigos

Era exactamente la manera que había encontrado el poeta Charly de contarlo.

En esos días, las Madres, las "Locas de Plaza de Mayo", las Madres del Dolor, lo contaban delante del Rey de Espadas, alrededor de la Pirámide de Mayo.




Canción de Alicia en el país
Serú Girán

Quién sabe Alicia este país
no estuvo hecho porque sí.
Te vas a ir, vas a salir
pero te quedas,
¿dónde más vas a ir?
Y es que aquí, sabes
el trabalenguas trabalenguas
el asesino te asesina
y es mucho para ti.
Se acabó ese juego que te hacía feliz.
No cuentes lo que viste en los jardines,
el sueño acabó.
Ya no hay morsas
ni tortugas
Un río de cabezas aplastadas
por el mismo pie
juegan cricket
bajo la luna.
Estamos en la tierra de nadie,
pero es mía.
Los inocentes son los culpables,
dice su señoría,
el Rey de espadas.
No cuentes lo que hay detrás de aquel espejo, no tendrás poder
ni abogados,
ni testigos.
Enciende los candiles que los brujos piensan en volver
a nublarnos
el camino.
Estamos en la tierra de todos,
en la vida.
Sobre el pasado y sobre el futuro,
ruinas sobre ruinas.

Querida Alicia.
Se acabó ese juego que te hacía feliz

Marcha - una gran revista uruguaya

En la entrada siguiente, se reproduce un artículo sobre la OEA, escrito por el uruguayo Julio Castro, poco antes del golpe cipayo de 1973.

Castro fue uno de los fundadores de Marcha (donde fue publicado el artículo), uno de los más importantes periódicos publicados en América durante las décadas del '40 al '70, hasta su clausura por la dictadura genocida proconsular. Los datos que siguen los tomé del artículo en Wikipedia.

Marcha fue fundada en 1939. Se editó hasta 1974, cuando el 22 de noviembre, fue cerrado por la dictadura de Bordaberry. Su director fue Carlos Quijano, con Juan Carlos Onetti como secretario de redacción.

Los primeros artículos se escribieron en el estudio jurídico ubicado en la calle Rincón 593, compartido entre Carlos Quijano, Arturo Ardao, Amílcar Castro y Juan Pedro Zeballos. Fue el semanario político y cultural más destacado del Uruguay tanto por su línea independiente como por el equipo de colaboradores. Entre estos estuvieron Julio Castro, Arturo Ardao, Hugo Alfaro, Homero Alsina Thevenet, Carlos Martínez Moreno, Carlos Real de Azúa, Mario Benedetti, Eduardo Galeano, Ángel Rama y Ruben Romano.

Otras realizaciones editoriales fueron los Cuadernos de Marcha (1967 a 1974 en Montevideo), de edición mensual y con monografías tratando en mayor profundidad otros temas. Después del cierre del semanario, los Cuadernos fueron la única articulación del grupo de colaboradores realizando, su publicación en México (1977-1984), país de exilio de Quijano, y Montevideo nuevamente entre 1985 y 2001. La colección Biblioteca de Marcha (1969-1974) publicó diversos autores y temáticas.

Bibliografía

Peirano Basso, Luisa. 2001. "Marcha" de Montevideo y la formación de la conciencia latinoamericana a través de sus cuadernos. Buenos Aires, Javier Vergara Editor.

Colombia: Marcha contra el terrorismo paramilitar y de Estado

Colombia: miles marcharon
Hernando Salazar Bogotá
BBC - Londres

Cientos de miles de personas marcharon este jueves por las principales ciudades colombianas y en otras del mundo, en solidaridad con las víctimas del conflicto armado que se vive en este país andino.

Se trató de una movilización convocada por el Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado, después de que el 4 de febrero pasado hubo otra marcha en contra de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

Iván Cepeda, representante del Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado, declaró que la emblemática Plaza de Bolívar de Bogotá "se llenó cuatro veces", a medida que iban llegando personas desde 12 puntos de la ciudad.

Las demostraciones se realizaron en 20 capitales colombianas y en 60 ciudades alrededor del mundo.

A diferencia de la realizada en febrero, donde marcharon millones de personas, la de este jueves no contó con el respaldo del gobierno del presidente Álvaro Uribe, pero en Bogotá logró congregar a muchos sectores sociales y políticos.

Eso significó que marchara un grupo muy heterogéneo, donde hubo desde militantes de partidos de izquierda, sindicalistas, estudiantes, desplazados y familiares de víctimas hasta el Procurador General de la Nación e, incluso, congresistas que apoyan al presidente Uribe.

Durante la movilización se escucharon consignas como "Por nuestros muertos, ni un minuto de silencio, toda una vida de combate", "Uribe, paraco, el pueblo está berraco", "Uribe, Marulanda, el pueblo es el que manda" y "Acuerdo Humanitario ya".

Contra todas las formas de violencia

Una de las marchantes en Bogotá fue Fabiola Lalinde, quien viajó desde Medellín. Ella es la madre de Luis Fernando Lalinde, un militante de izquierda que fue desaparecido y ejecutado por fuerzas del ejército hace 23 años, durante el gobierno de Belisario Betancur.



La mujer, de 71 años, le dijo a BBC Mundo que "ésta no es una marcha promovida por las FARC, como han dicho nuestros enemigos. Estamos contra todas las formas de violencia, pero sí resaltando los crímenes de Estado, porque esos nunca los han querido reconocer".

Silvia Quintero, hermana de un muchacho de 23 años que fue desaparecido cuando prestaba su servicio militar, se quejó de que la justicia haya archivado el caso, ocurrido en la década pasada. " Nos ponen a los familiares a buscar a los victimarios", lamentó.

El Procurador General, Edgardo Maya, declaró que él marchó para defender los derechos humanos y "el derecho a la vida que tienen todos los colombianos. Durante los últimos 60 años, lo que han hecho es irrespetarlos y violarlos en todas las formas".

El responsable del control disciplinario de los funcionarios del Estado declaró que le parece "gravísima la descalificación (de la marcha) que se hace desde algunos sectores de la sociedad colombiana, porque están estableciendo víctimas de víctimas".

También los uribistas

No obstante las acusaciones lanzadas por el consejero presidencial José Obdulio Gaviria en el sentido de que la marcha era convocada por las FARC, congresistas de la coalición del gobierno acudieron a la movilización.

Uno de ellos, David Luna, representante a la Cámara, declaró a BBC Mundo que la marcha "tiene un significado importantísimo" y que no hay "marchas de primera ni marchas de segunda".

"Acá estamos rechazando la violencia de los paramilitares", dijo y recordó que había que rechazar los crímenes de miembros de la izquierdista Unión Patriótica, de líderes de otros partidos y de defensores de derechos humanos.

Una seguidora del presidente Uribe, Fabiola Blanco, marchó con su cabeza metida en una jaula.

"Estoy en contra del secuestro, quiero que mi país esté en paz, queremos la libertad de todos los soldaditos, no sólo de Ingrid Betancourt, sino de esos pobres hombres que llevan 10 años encerrados en jaulas y encadenados", le dijo a BBC Mundo.

Roberto Rubiano, un escritor, explicó que él asistió a las dos marchas "porque me parece que hay que expresarse en contra de la indiferencia, básicamente"


"Toma de conciencia"

Carlos Salgado, director de la organización Planeta Paz, declaró que a él ve muy positivo que en un mes haya habido dos marchas de ese tipo.

"Esta marcha y la del 4 de febrero ayudan a tomar conciencia y posiciones sobre este fenómeno del conflicto en Colombia", declaró a BBC Mundo.

Según Salgado, las dos marchas, así hayan tenido objetivos distintos, reflejan una sensibilidad mayor de la sociedad colombiana, así tengan carácter político y me parece que eso es sano. Si la sociedad colombiana no reacciona, tomando posiciones políticas, no creo que nunca vayamos a solucionar este conflicto".

Aunque no fue una movilización de millones, como la del 4 de febrero, los organizadores le expresaron a BBC Mundo su satisfacción por la asistencia.

Declaración de la Juventud Peronista Evita sobre la muerte de Raúl Reyes

NO A LA INTERVENCIÓN DEL IMPERIALISMO NORTEAMERICANO EN AMÉRICA LATINA

4 de marzo de 2008

Desde la Juventud Peronista Evita repudiamos el asesinato del comandante de las FARC Raúl Reyes y 16 guerrilleros más de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia perpetrado por el gobierno de Álvaro Uribe en territorio ecuatoriano.

Este hecho significa una agresión directa a la soberanía ecuatoriana, al mismo tiempo que busca atentar contra el proceso de integración regional y contra las misiones humanitarias para la liberación de los rehenes que propiciaban un escenario proclive a una solución política del conflicto colombiano.

De este modo, el Plan Colombia vuelve a instalarse violentamente en la región, a través del accionar del Ejército colombiano, financiado y entrenado por los Estados Unidos, buscando desestabilizar el proceso de integración latinoamericano y legitimar la intervención militar norteamericana.

En América Latina los gobiernos se parecen cada día más a sus pueblos. La derrota del ALCA, el fortalecimiento del MERCOSUR, la experiencia ALBA, el Banco del Sur, las reformas institucionales construyendo una democracia participativa sin precedentes, el avance permanente en la conquista de la justicia social, y el intercambio comercial basado en la integración política y cultural, están consolidando un polo de poder regional que busca autonomizarse de la hegemonía imperial norteamericana.

Pero quizás el elemento que más preocupa a los poderosos del mundo es la recuperación por parte de los gobiernos de los recursos naturales. El petróleo, el gas, la tierra, el agua dulce y otras riquezas son una enorme fuente de riqueza y representan una gran posibilidad de desarrollo autónomo.

Los Estados Unidos no sólo financian la militarización del conflicto político colombiano, a través de ayuda militar y económica que sustenta a las fuerzas armadas de Uribe y a los paramilitares asociados al narcotráfico. En el 2007 la CIA y los agentes norteamericanos intervinieron decididamente en Venezuela durante todo el proceso de la reforma constitucional, operaron generando desestabilización en Bolivia por intermedio de las élites tradicionales de la regiones ricas de la “Media Luna”, amenaza desde la triple frontera a Brasil, Paraguay y Argentina con el argumento del terrorismo internacional, pretende impedir la consolidación de gobiernos democráticos cómo el de Ecuador y el de Nicaragua, condiciona al gobierno De Lula mediante factores de poder económico interno aliados a sus intereses, y sobre el recién asumido gobierno argentino generó una maniobra internacional para sembrar un manto de sospecha sobre legitimidad en el manejo de los fondos durante el proceso electoral.

Es el gobierno norteamericano el que no respeta las democracias y la autodeterminación de los pueblos porque allí donde el gobierno no le responde desconoce la voluntad popular. Por eso propició la incursión militar en territorio del Ecuador y el asesinato del Comandante Raúl Reyes y 16 integrantes más de las FARC-EP.

Sin embargo nada será capaz de detener la marcha de nuestros pueblos, nuevamente unidos y organizados, retomando el legado de los primeros libertadores, de San Martín y Bolívar, y de todos los que ofrendaron sus vidas por una América integrada con soberanía política, independencia económica y justicia social.



UNIDAD LATINOAMERICANA CONTRA EL IMPERIALISMO
FUERA INGLESES DE MALVINAS
Y YANKIS DE AMERICA LATINA

Zaffaroni y la situación de las cárceles en Argentina

Mirta Uguet canta el tango ...

... Como ninguna

Fiestas con dioses o diablos en Tibet y en Argentina

por Mario Rabey

La foto de abajo corresponde a una Fiesta Budista en el Templo Rezhen del Tibet y fue tomada por el fotógrafo chino Zhong Guohua. Una colección de fotos sobre esta fiesta y otros temas tibetanos puede encontrarse en su sitio web. Otras fotos del Tibet pueden encontrarse en mi sitio de paisajes y culturas en movimiento, en Panoramio.

La foto de arriba fue tomada mí en el Carnaval de San Pedro de Jujuy, Argentina.

En las fiestas del Budismo Tibetano, estas grandes máscaras personifican a seres llamados localmente Dioses. En las fiestas del Pachamamismo Andino (a las cuales pertenece el Carnaval regional), estas grandes máscaras personifican a seres llamados localmente Diablos.

¿Dioses o Diablos? Seguramente, los invasores españoles de los siglos XVI y XVII llamaron Diablos a los Dioses andinos.

Diablos es el nombre que adoptaron entonces los Dioses de las Fiestas Andinas de la época de la cosecha, para evitar ser perseguidos por la Inquisición. Y a la fiesta la llamaron Carnaval (el tiempo en que la Iglesia admite la trasgresión).

Calidad institucional: USofNA y la tortura

Se requiere “la intención de causar un daño mental prolongado” para definirla como tal
Debate en EU establece: si no hay dolor físico severo y es breve, no es tortura (publicado en La Jornada, Mexico)
Descarta el procurador general una investigación sobre la técnica del waterboarding
El país necesita la capacidad de interrogar efectivamente a “terroristas”: la Casa Blanca

David Brooks (Corresponsal)

Washington, 18 de febrero. Durante días en este país cuyos líderes afirman es faro de la libertad, la justicia y la civilización, se realizó un debate macabro sobre si la tortura es legal o no, qué tanto dolor o daño es tortura, y cuándo o no se justifica; en él participaron el vicepresidente, un juez de la Suprema Corte, altos funcionarios del Departamento de Justicia, y el director de la CIA admitiendo que fue aplicada, que ya no es legal, pero que podría ser justificable recurrir a ella.

Todo esto ha culminado –por el momento– en la aprobación (con decenas de legisladores opuestos) de un proyecto en el Congreso que prohíbe explícitamente el uso de ciertas “técnicas” consideradas universalmente como tortura.

Pero esto no será promulgado, ya que la Casa Blanca anunció que el presidente George W. Bush vetará la propuesta. “Estados Unidos necesita la capacidad de interrogar efectivamente dentro de la ley a los terroristas detenidos de Al Qaeda”, aclaró Dana Perino, vocera de la Casa Blanca.
¿La tortura se puede emplear dentro de la ley? Esa ha sido la pregunta básica en audiencias, investigaciones, declaraciones oficiales y más en el transcurso de los últimos días, y claro la posición del gobierno es que Estados Unidos no tortura, ya que eso es ilegal. Sin embargo, esta semana el general Michael Hayden, jefe de la CIA, admitió ante el Congreso que sí se había empleado la técnica de interrogación “severa” conocida como waterboarding –traducido a veces como el submarino, o ahogamiento simulado– a tres detenidos sospechosos de ser integrantes de Al Qaeda en 2002 y 2003.

Hubo reveladores intercambios. Steven Bradbury, el funcionario del Departamento de Justicia encargado de determinar qué es o no legal, testificó ante uno de los subcomités del Comité Judicial de la Cámara la semana pasada y dio tal vez el análisis más detallado hasta ahora sobre qué es, según ellos, la tortura. “Algo puede ser bastante aflictivo o incómodo, aun provocando susto, pero si no involucra dolor físico severo y no dura mucho tiempo, podría no constituir sufrimiento físico severo”, explicó.

Las tres bases de la ley

Señaló que bajo la ley hay tres bases para la definición de la tortura: “dolor físico severo, sufrimiento físico severo y dolor o sufrimiento mental severo”, y agregó que para evaluar eso “se tiene que tomar en cuenta tanto la intensidad de la incomodidad o aflicción involucrada y la duración… y si algo no involucra dolor físico severo y no dura mucho, podría no constituir sufrimiento físico severo”.

Bradbury dijo que del lado “mental”, bajo la ley, para que sea tortura, “se requiere la intención de causar daño mental prolongado”, y explicó que si se emplea un procedimiento que ha sido evaluado y monitoreado, y no se espera un daño mental prolongado, bajo la ley eso no sería tortura. Así, aunque una víctima de waterboarding pueda sufrir pánico al sentir que se está ahogando, si se supone que esta práctica no tiene consecuencias físicas o mentales a largo plazo, no sería tortura bajo la ley.

La semana pasada se presenciaron debates donde la CIA finalmente confesó que sí emplearon el waterboarding en el interrogatorio a “terroristas”, el zar de inteligencia nacional afirmó después que sí fue legal el empleo de esa tortura en su momento, luego, el procurador general, interrogado sobre si ordenaría una investigación formal acerca de la legalidad del waterboarding y la destrucción de la CIA de videograbaciones de estas actividades, respondió que no, explicando que todo eso fue legal en su momento, aunque tal vez no hoy día.

Hayden, el jefe de la CIA, aclaró que cuando fue empleada esa técnica, fue considerada legal por el Departamento de Justicia, pero que las leyes han cambiado desde entonces y se atrevió a decir que “no está incluido en el programa actual… y no es seguro que esa técnica sería considerada legal bajo la ley actual”.

El procurador general Michael Mukasey –jefe del Departamento de Justicia– declaró que no realizará una investigación criminal sobre el waterboarding, argumentando que las técnicas de interrogación de la CIA, incluyendo ésta, fueron aprobadas por el Departamento de Justicia en ese tiempo (bajo su antecesor Alberto Gonzales), y por lo tanto el Departamento de Justicia no podía realizar una investigación sobre personas que cumplieron con las determinaciones de esa misma secretaría.

Uno de los momentos más notables fue cuando el senador Edward Kennedy le preguntó a Mukasey “¿el waterboarding sería tortura si fuera aplicado sobre usted?” El procurador respondió: “yo sentiría que sí”.

El director de Inteligencia Nacional Michael McConnell declaró a The New Yorker que “el waterboarding sería dolorosísimo… Si es tortura por la definición de alguien más, para mí sería tortura”.

Sin embargo, el vocero de la Casa Blanca Tony Fratto, esa misma semana, aclaró que el presidente se reserva el derecho de aprobar el waterboarding una vez más “dependiendo de las circunstancias”. No sólo eso, explicó que el proceso de aprobación sería que la CIA presentaría tal propuesta al procurador general para ver si es legal y efectivo, y después sería el presidente quien diera la orden.

O sea, ni torturan, ni no torturan, sino todo lo contrario.

Benazir Bhutto: Bin Laden asesinado

Benazir Bhutto: Bin Laden Murdered

DIALOGOS INEDITOS DE PLATÓN

Por Sergio Dantí

La cicuta es una planta de extraños efectos, y Sócrates, luego de beberla entró en una especie de estado cataléptico. Sus fieles discípulos lo llevaron a lo alto del las nieves eternas del Himalaya, para que nadie lo encontrara, esperando que en alguna nueva era el pobre desgraciado se desglaciara.

Pues parece que con los calentamientos globales actuales, se descongeló y me lo encontré en una carretera cerca de Badalona, adonde había llegado haciendo auto-stop.

Esa misma mañana tomé un curso intensivo de griego clásico para así comunicarnos. Ahora estoy esperando alguna pequeña subvención para ponerle una escuela. Mientras tanto, para que practique, le he conseguido dos discípulos, con los que habla mientras yo voy grabando.

Y estas son algunas de las conversaciones que hemos ido manteniendo en estos días. Las transcribo porque, aunque adolezcan de una cierta inocencia, adolezcan de una cierta pureza, adolezcan de una cierta mirada nueva ... en fin, aunque puedan parecer adolescentes de todo, son interesantes.


DIÁLOGO XXIII: EL COMERCIO FLORECIENTE

Hallábanse Pregúntocles y Mamertonio discutiendo cuando acertó a pasar Sócrates. Al notar su presencia, cesaron su discusión y Pregúntocles interpeló así a Sócrates

Pregúntocles: Maestro ¿Porqué se permite el libre paso y entrada de los capitales a todos los países del mundo, y se aboga por ello en todos los foros y se define a nuestra sociedad como la del libre comercio, y, sin embargo, se prohíbe la libre circulación de las personas...? . ¿Es que los capitales son buenos y las personas son malas?

Mamertonio: Eso no requiere ni un pensamiento del Maestro, amigo: todo el mundo sabe que los capitales son buenos, puesto que generan puestos de trabajo, enriquecen a la población, inyectan vida en los países que no los tienen..
.
Sócrates les miró fijamente y dijo: Os haré algunas preguntas interesantes. Contestadme desde vuestra opinión más sincera: ¿De donde vienen los capitales? -

Mamertonio: De los países más ricos.

Sócrates:¿Quiénes los movilizan?

Mamertonio: Los propios dueños de esos capitales, que deciden invertirlos en otros países

Sócrates:¿Qué les mueve?

Mamertonio: La iniciativa de sus empresarios, inquietos, poderosos, activos.

Sócrates:¿Ganan dinero al mudarse capitales a otros países, en lugar de quedarse en el que están?

Pregúntocles: Sí, si no, no se moverían

Sócrates: Por consiguiente, ¿Podríamos decir que alguna de las empresas que exporta capitales a los países más pobres, lo hace con la intención de perder dichos capitales?

Mamertonio: No, Maestro. Si así fuera, los ejecutivos responsables serían destituidos y sumergidos en el oprobio y la vergüenza.

Sócrates:¿Y podríamos afirmar que alguna de las empresas que crean trabajo en otros países más pobres, montan negocios o les ayudan con créditos, pierde dinero?

Pregúntocles: A la vista de los resultados que nos ofrecen, la respuesta es “no”. Ninguna de ellas pierde dinero y nos consta.

Sócrates: Por consiguiente. .. si un país mueve sus capitales hacia otro: ¿lo hace con la intención de perder dinero?

Pregúntocles: No, ya lo dijimos: no lo hacen para perderlos.

Sócrates: Por consiguiente: ¿podemos decir que piensa ganar dinero, o sea, retirar más capital del que ha puesto?

Mamertonio: Sí. Las empresas se mueven para ganar dinero.

Sócrates: ¿Y que pasa cuando en un país pobre, entra un capital grande y se lleva otro capital aún más grande: el país se vuelve más rico o más pobre?

Pregúntocles: El país se empobrece aún más

Sócrates: Entonces: ¿Podemos decir que la entrada de capitales de las grandes empresas en algún país es para beneficiarlo?

Mamertonio: No, evidentemente, no, Sócrates.

Sócrates:¿Y es lícito decir que la entrada de capitales en los países más pobres les perjudica, pues tras dicha entrada de capitales aún serán más pobres?

Mamertonio: Desde luego Sócrates, es lo más verdadero que has dicho.

Sócrates: Pues esto que hoy os parece tan sensato y verdadero, dentro de dos mil seiscientos años de evolución de la humanidad, aún no lo habrán comprendido los hombres, e, inclusive, los gobiernos y educadores repetirán la idea de que la entrada de capitales de los países ricos en los países pobres, es muy buena para estos últimos.

Mamertonio: Pero habrá sabios inteligentísimos en esa época tan evolucionada, y ellos no lo creerán, verdad?

Sócrates: A fe mía, Mamertonio, que seguirán creyendo semejantes mentiras.

Mamertonio: Es la hostia!! Vaya evolución la de este mundo.

Calidad institucional: Colombia y la reducción de condenas para delitos de lesa humanidad

Por Mario Rabey, (perteneciente al porcentaje de los que no considera popular a Uribe)

Un artículo de Página 12 del 21 de febrero dice textualmente que "la 'ley de justicia y paz', plataforma jurídica del desarme de 32.000 paramilitares, prevé penas de entre cinco y ocho años de cárcel para los autores de delitos de lesa humanidad a cambio de que confiesen y reparen a las víctimas."

Es decir, que homicidios masivos cometidos al amparo del Estado tienen penas reducidísimas para sus autores materiales (¿y los autores intelectuales, los que condujeron las masacres desde el Estado? ¿a esos no se los juzga y condena?) a cambio de confesión y dinero para compensar a los familiares de las víctimas (una compensación que debería pagar el Estado colombiano, como se hizo en Argentina).

Indonesia 1965: uno de las peores masacres de la Historia

En los primeros días de octubre de 1965, el Ejército de Indonesia, con el liderazgo emergente del pro-USofNA mariscal Suharto, denunció un intento de golpe comunista contra el entonces gobierno del lider tercermundista Sukarno. El ejército condujo una violenta purga anticomunista, durante la cual entre 500.000 y un millón personas fueron asesinados. Esto fue calificado por un informe de la CIA publicado en 2007 como "uno de los peores episodios de muerte masiva del Siglo XX", episodio que según el propio informe, fue "el tiro por la culata" que le salió al supuesto intento de "golpe de estado". Efectivamente, el título del informe es: Indonesia ­ 1965: The Coup that Backfired.

El General Suharto fue formalmente designado presidente en marzo de 1968. Su nueva administración, centrada en la consigna de ordenar el país, fue apoyada por el entonces gobierno de los USofNA, y promovió la inversión extranjera en Indonesia.

Fuentes:
Wikipedia, con abundantes referencias bibliográficas on line
CounterPunch, con una reseña crítica del informe de la CIA

Parque Nacional de Lihuel Calel

La colección de fotos está en la página de Mario Rabey en Panoramio junto con muchas otras imágenes de diversos paisajes y culturas


El Parque Nacional abarca la Sierra de Lihuel Calel y la llanura que la rodea, en el centro-sur de la Provincia de La Pampa, a mitad de la ruta que va de Santa Rosa a General Roca (en Río Negro).




Es un bello ejemplo de jarillal, una formación vegetal característica de la franja más ceca de la región Pampa, en su transición al monte de caldenes que predomina un poco más al norte y al este.


Así, incluye ejemplares aislados y pequeños montes de caldén.




Por sus buenas aguadas y pastizales, es un refugio para los guanacos, que encuentran allí un adecuado hábitat para formar tropas reproductivas


La combinación de agua, sombra y animales para cazar, la convirtió en un hábitat privilegiado para las poblaciones americanas de cazadores que vivieron en la región antes de la llegada de los europeos.


La presencia de esas poblaciones está testimoniada en bellas pinturas rupestres en muy buen estado de conservación, hasta las que se puede llegar, después de una agradable caminata por una senda bien señalizada con pequeños carteles explicativos preparados por la gente de la Administración de Parques Nacionales.

Muchos años después, la presencia en la región Pampa de decenas de miles de equinos y vacunos cimarrones (es decir, asilvestrados a partir de los que quedaron sueltos durantes las prímeras décadas de la llegada de los españoles), atrajo a las poblaciones mapuches que ya venían poblando el actual territorio del sur de Chile desde el norte.

Entonces, los Mapuche, amalgamados con los Tehuelche del norte de Patagonio, conformaron la nación Pampa, que se dedicó a la captura de equinos para montura y comida y a la captura de tropas de vacunos para el comercio.

Una de las grandes jefaturas Pampa, la de Manuel Namuncurá (más tarde padre de Ceferino) tuvo la residencia principal de su toldería nómade en Lihuel Calel.

Russell y Einstein

Bertrand Russell y Albert Einstein en la emblemática foto que acompaña el Manifiesto Russell-Einstein, que inició la campaña mundial por el desarme nuclear

UsofNA neo y postcolonialismos, Intifada y Wichís, entre otros temas

Por Mario Rabey



Como amigo contestatario de gran parte (probablemente la mayoría) del pueblo de los USof NA (United States of North America), quiero plantear un punto de vista personal.

Se trata de un pueblo muy creativo. Que incluye una minoría de canallas sumamente chantas, pero inmensamente poderosos. Aquí van algunos fundamentos para la primera parte de mi punto de vista.

En literatura, grandes creadores como Edgar Allan Poe, Walt Whitman, Truman Capote, Norman Mailer, Jack Kerouac, Allen Ginsberg, por citar algunos. Claro que la inmensa mayoría de los éxitos editoriales promovidos por la industria del libro de ese país son realmente basura escrita que para lo único que sirve es para producir ganancias, además de estupidizar a la gente.

En cine, un gigante como Orson Welles, y otros notables creadores como William Wyler. Claro que la inmensa mayoría de las películas taquilleras promovidas por la industria cinematográfica de ese país son realmente basura filmada que para lo único que sirve es para producir ganancias, además de estupidizar a la gente.

Edward Said en la primera Intifada

En ciencia, hay que reconocer que en varios períodos, el gobierno de los USofNA permitió la entrada y la residencia a tipos que establecieron algunas de las tradiciones más importantes en sus respectivos campos. En antropología (mi propio campo científico), esto es incontrovertible. Franz Boas, nacido en un hogar judío alemán, educado en ese país, con un pensamiento anclado en la tradición de la izquierda revolucionaria europea, fue el padre de la antropología científica norteamericana (ocupa un lugar análogo al del polaco Malinowski en Inglaterra). En tiempos más recientes, Edward Said, un palestino autodefinido como "Christian wrapped in a Muslim culture", nacido en Jerusalem y emigrado a USofNA en su juventud luego del arrasamiento de aldeas y los desplazamientos forzados de gran parte de la población palestina. Said, con su libro Orientalism (un libro que recomiendo decididamente leer para comparar con las pavadas seudocientíficas de Samuel P. Huntington, plasmadas en su teoría con base seudoempírica del "clash of civilizations" - Huntington un WASP conservador y fundamentador de la locura de la guerra contra el Islam-), inició la notable tradición de estudios postcoloniales. Said participó en la primera Intifada y fue embajador de Palestina ante la ONU.

Incidentalmente, propongo más debate sobre Huntington, quien tuvo un importantísimo -y nefasto- papel en la política de los gobiernos de USofNA frente a Viet Nam (Viet Cong), en las Guerras del Golfo y en la reciente política anti-inmigratoria.

Un saludo afectuoso a todos quienes leeen este blog, especialmente a los conservadores huntingtonianos, a los cuales les deseo paz, fuerza, placer y -sobre todo- pensamiento autónomo.


Mario Rabey recibió fuerte influencia del gran economista canadiense-estadounidense John Kennet Galbratith, y está muy esperanzado en que Barack Hussein Obama Jr. (hijo de un Kenyano y hasta ahora opositor a la guerra de Irak) sea el próximo presidente delos USofNA. Está actualmente en pareja con una mujer cuyo bisabuelo fue el último gran shamán Wichí (Mataco) -en tiempos de las últimas guerras de su pueblo contra el neocolonialismo en Argentina- y actualmente es el yacaré en el río Bermejo

Los campos de concentración del siglo XXI

Un fragmento de Eugenio Raúl Zaffaroni

[...] las migraciones [...] constituyen la base del nuevo racismo que se enuncia, con argumentos biologistas o culturalistas (e incluso teocráticos), según convenga. El capital circula con costo cero buscando mayor renta, que halla donde la mano de obra es esclava y no puede circular libremente, pues no dispone de dinero para salir, ni de país que esté dispuesto a acogerla. Los países deudores (antes llamados subdesarrollados y, más políticamente, del tercer mundo y también periféricos) se convierten en grandes campos de concentración de mano de obra esclava o servil (a través de la derogación de la legislación laboral y la vuelta al contrato de locación de servicios del código civil) y sus ciudadanos intentan huir de esa condición. La única diferencia respecto de los campos de concentración de la Segunda Guerra Mundial es que en éstos la dificultad se hallaba en salir, en tanto que en los actuales la dificultad se halla en poder entrar a otro estado. La calificación como campo de concentración gigante no es exagerada, teniendo en cuenta que el país desarrollado con mayor expectativa de vida es Japón (80 años), en tanto que en algunos países proveedores de emigrantes de África esa expectativa no llega a los 50 años. La pretensión de algunos países acreedores de resolver el problema sólo por vía de la criminalización implica la punición de las víctimas (que son deportadas) y el reforzamiento de las fronteras de los Konzentrationsläger deudores. Al mismo tiempo, sirve para mantener en condiciones infrahumanas a los ilegales, vulnerables a la explotación laboral y sexual, y para operar como selección darwiniana respecto a los inmigrantes que los países acreedores necesitan incorporar, como resultado de la baja tasa de crecimiento vegetativo de la población [...]

Eugenio Raúl Zaffaroni, en Prólogo, José M. Martínez, Racismo y Xenofobia. Cuaderno de Divulgación Nº 1, INADI, 2001.

Zaffaroni es integrante de la Corte Suprema de Justicia de Argentina desde el año 2003. Preside el Consejo Consultivo del Instituto de Políticas Públicas

Un período de pensamiento único

por Mario Rabey para Mano de Mandioca

En los últimos quince años, un hato de idiotas (uso la expresión "idiota" como sinónimo de "simple", inspirándome libremente en la famosa frase de Carlos Marx referida a la "idiotez de la vida rural", cfr. Eric Hobsbawm, El manifiesto comunista hoy) se enancó en la derrota político-ideológica (y no económica como afirman esos idiotas) del "socialismo real". Esta derrota política e ideológica incluyó algunos acontecimientos a los cuales se les construyó, a través de los medios masivos de comunicación, una poderosísisma carga simbólica. Entre esos acontecimientos se destacan, por ejemplo, la "caída del muro (de Berlín)", la reunificación de Alemania, la disolución de la Unión de Repúblicas Socialistas Sovietícas y la mención repetitiva a ésta, ya no como ex URSS, sino como ex Unión (despojada entonces de Repúblicas y de Socialismo) Soviética.

Los idiotas ocultan (y de esa manera construyen falsa conciencia, categoría que uso aquí en un sentido más cerradamente marxiano que en el caso de idiotez) que lo que se produjo fue el catastrófico final del orden mundial bipolar y la emergencia de la voluntad unilateralista de la derecha norteamericana -y su núcleo duro, el complejo militar-industrial. Ese complejo (analizado hace cinco décadas por C. Wright Mills en su libro La Elite del Poder) de gigantescos contratos con el gobierno de USofNA, se constituyó en el corazón hegemónico del nuevo proyecto de un orden mundial unipolar.

Estos idiotas (idiotas pero no locos ni, mucho menos, soñadores) se dedicaron a establecer un conjunto de ideas, procedimientos, formas de pensar y de comprender, incluso matrices emocionales, estéticas y hasta éticas (la estética de patrones corporales y la ética de los consumos saludables, por ejemplo). Idiotas poderosos, rápidos y simplificadores, impusieron un neofascismo real, de pensamiento único y unificador. Me refiero aquí a esa unidimensionalidad de la que hablaba Herbert Marcuse hace más de cuarenta años y a la variante norteamericana de la política basada en el miedo a la libertad, que analizó Eric Fromm hace más de cincuenta.

Nos globalizaron en su idiotez. Ellos (los globalizadores) hicieron grandes ganancias y descargaron de significado al mundo. Nosotros (los globalizados) nos quedamos más pobres que antes, pues a nuestra pobreza en bienes de consumo (que no era tan grave, salvo para los más pobres entre nosotros -los indigentes-) le agregamos la deprivación de significado: es decir, la pérdida de creatividad, de capacidad innovativa, de pensamiento, voluntad y goce autónomos.

General Georges Custer

Una de las personas más interesantes en la historia de los USofNA.

Juega un papel parecido en el imaginario social al del General Roca en el sur del continente. Pero ambos personajes tienen diferencias importantes.

Fundamentalmente, Custer no jugó de ninguna manera un rol relevante, como sí lo hizo Roca, en la construcción política y económica de su nación.

Pero otra diferencia grande es que Custer murió en una batalla contra los indios, alqo que nunca le hubiera podido pasar a Roca.

De cualquier modo, es conveniente explorar al personaje. Aquí va el link a

THE GENERAL CUSTER WEB SITE

Un sitio interesante, con una mirada amplia y diversificada sobre el personaje, su tiempo y sus circunstanias; y un buen lugar desde donde linkear a muchos otros sitios.