Editor: Mario Rabey

31 de octubre de 2008

Mis premiados con el thinking blogger award: El baldío, Mate y sopaipillas, Biblioteca de la Paco Urondo, Homoeconomicus, The first one

El amigo Jonasito Monti, en su blog taquetepariocarajo me ha deparado la sorpresa de elegirme para sus premios al thinking blogger (algo así como blogueador pensante, o bloguero que piensa). Incluye dos de mis blogs: mano de mandioca y mario rabey.

Ahora me toca a mí premiar a otros. Aquí van:

El baldío. En primer lugar, me gusta muchísimo la foto del mural callejero que tiene en la portada. El contenido es muy ágil y directo. Por ejemplo, hoy me entero que en Argentina, en 1964 estuvo prohibida la circulación por correo de las "Obras Escogidas"del notable poeta francés Paul Eluard.

Mate y sopaipillas, el blog de Gladys Ramos que está "a medio metro del comunismo", un blog "de amigos consumidores compulsivos de choripanes, o sea rentados y sin convicciones".

Biblioteca de la Paco Urondo. Un importante conjunto de materiales bibliográficos y de referencia, o para leer no más, que se actualiza con frecuencia

Homoeconomicus. Muy buen análisis económico, habitualmente en lenguaje entendible.

The first one. Este blog está en inglés, pero se los recomiendo aun a los que solamente saben lo que quiere decir How do you dou. Está dedicado a la primera vez que apareció un material, un objeto, una máquina. Re-interesante como fuente para historia de la vida cotidiana material.

30 de octubre de 2008

Lafleur y Los Carniceros - 31 de octubre - Espacio Giesso - San Telmo

Lafleur   Y  los carniceros
Presentarán temas del próximo CD






















ESPACIO GIESSO . Cochabamba 360 . San Telmo
VIERNES 31 OCTUBRE  2008

Entradas $15, en puerta $20.-

Seminario gratuito: Políticas de Empleo


Tenemos el agrado de anunciar la visita a Buenos Aires del Prof. Bernard Gazier quien dictará el Seminario "Políticas de Empleo y Reformas del Mercado de Trabajo: experiencias europeas" del 18 al 21 de noviembre, en el Salón Islas Malvinas del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, Av. Leandro Alem 650. piso 17, Ciudad de Buenos Aires.

Los interesados en asistir al Seminario (de entrada libre y gratuita) deben enviar -lo antes posible, dado que las vacantes son limitadas- un mail a educacion_permanente@ceil-piette.gov.ar con el asunto: Inscripción Gazier; indicando en el texto apellido y nombre, profesión, pertenencia institucional y correo electrónico.

Saludos cordiales,

Julio C. Neffa (Organizador por el Ceil-Piette del CONICET)





29 de octubre de 2008

De Pies y Manos", de Tito Cossa, en Paseo La Plaza












La hipocresía de los vínculos por el miedo a decir la verdad.


Ficha técnico artística

Autoría: Roberto Tito Cossa
Actuan: Ricardo Álvarez, Susana Gabel, Carina Mprilakis, Hilario Quinteros, Daniel Ritto
Músicos: Lautaro Aledda (violoncello)
Fotografía: Isabella Maidanik
Dirección: Daniel Ritto


COLETTE
Av. Corrientes 1660 (Paseo La Plaza) (mapa)
Capital Federal - Buenos Aires - Argentina
Teléfonos: 6320-5346
Web: http://www.espaciocolette.com.ar
Con consumición: $ 30,00 - Viernes - 22:30 hs - Del 31/10/2008 al 26/12/2008

Presentación del libro "Delitos Complejos" - Francisco Suárez, Editor

Universidad de Buenos Aires
Facultad de Ciencias Económicas
Secretaría de Investigación y Doctorado
Instituto IADCOM

El Instituto IADCOM, por medio de su Directora la Profesora Emérita Dra. María Teresa Casparri, tiene el agrado de invitar a docentes, graduados, estudiantes y público en general, a la presentación del libro DELITOS COMPLEJOS, conclusiones del Proyecto UBACyT E – 010, dirigido por el Profesor Emérito Dr. Francisco Martín Suárez.

El día 3 de Noviembre de 2008 a las 19.00 Hs. en el Salón de Usos Múltiples de nuestra Facultad.

Durante la presentación del libro los investigadores darán una charla acerca de la metodología utilizada y las conclusiones de la Investigación.

El dinero huye

Trasladar un millón de dólares a través de la mitad del globo demora tres segundos y cuesta 40 centavos de dólar

Por Walter Goobar

El centro financiero del mundo no está ubicado en Wall Street, sino que sólo es conocido para un número escaso de iniciados bajo la lacónica abreviatura CHIPS, (Clearing House Interbank Payments System) y está situado sobre una de las márgenes del río Hudson, en el corazón de Manhattan, en un salón azul que tiene un tamaño un poco mayor que el de una cancha de tenis. Su dirección exacta jamás se menciona para prevenir ataques terroristas. El acceso al público en general y a la prensa están absolutamente vedados. Su importancia es tan vital que sobre la otra margen del Hudson existe una réplica exacta, con computadoras gemelas y escritorios vacíos para ser utilizados en caso de un ataque nuclear, catástrofe natural o atentado terrorista. Sin embargo, quienes diseñaron ese bunker superseguro jhamás imaginaron que iba a terminar tornandose peligroso para si mismo.

A través de las memorias de las gigantescas computadoras Unisys emplazadas en esa desconocida oficina neoyorquina de clearing interbancario, transitan diariamente un billón de dólares convertidos en señales electrónicas que recorren la geografía del planeta en fracción de segundos y cambian de dueño con la misma celeridad.

Nada mejor que analizar el carácter de las transacciones que circulan por las redes de CHIPS para comprender las características de la crisis actual y sus responsables. Un escaso cinco por ciento de las transacciones realizadas por CHIPS están vinculadas al comercio de bienes o mercaderías, un 15 por ciento son inversiones y los 800.000 millones de dólares restantes son transacciones puramente especulativas. Trasladar un millón de dólares a través de la mitad de la superficie del globo demora tres segundos y cuesta 40 centavos de dólar. Seguir las pistas de los "volátiles" flujos financieros en las transacciones electrónicas es prácticamente imposible. Detenerlo parece impensable. Al menos, por ahora.

A través de CHIPS se blanquean 700.000 millones de dólares por año, lo que equivale a siete millones de dólares por minuto, sacando los fines de semana. El dinero electrónico tiene la forma de algoritmos matemáticos sin ningún tipo de titularidad o denominación del poseedor. Ese dinero, golondrina o especulativo es el que en las últimas horas ha hecho sentir los efectos de la crisis financiera en plazas tan distantes de Wall Srtreet como Brasil o Chile.

Una de las paradojas de esta crisis es el fortalecimiento del dólar. Mientras el sentido común indica que al tambalearse la economía norteamericana, el dólar debería depreciarse, pero está ocurriendo exactamente lo contrario.

En las mesas de dinero relatan que el alza en el precio del billete verde se debe principalmente a la crisis de confianza que azota a los mercados, ya que muchos inversionistas están cerrando sus posiciones y sobre todo escapando de las bolsas emergentes, dicen. Los economistas destacan tres factores que explican gran parte del fortalecimiento del billete: la caída de los commodities, la incertidumbre de los mercados y las señales que ha enviado el gobierno de Estados Unidos. Esa es una explicación demasiado simmplista. En la realidad, este fortalecimiento del dólar lleva implícita una consecuencia más perversa que consiste en que los países emergentes que nada tuvieron que ver con los "acfivos tóxicos" terminarán pagando una parte de las pérdidas ocasionadas por la timba bursátil organizadas a miles de kilómetros de distancia.

Hace más de una década que el Grupo de los Siete (G-7) que a comienzos de la postguerra fría se postuló como una suerte de "gobierno mundial" llegó a la conclusión de que esos miles de millones de dólares girando alrededor del planeta sin otra consideración que el lucro fácil e inmediato han escapado totalmente del control de los gobiernos, los bancos centrales y hasta de los bancos privados. Por ese motivo tantos especialistas ven con tanto escepticismo el plan de rescate financiero aprobado el pasado viernes por el Congreso de los EEUU y por eso los mercados reaccionan como reaccionan. Con pánico.

Michelle Boldrin, catedrático de la Washington University sostiene que la gran mayoría de los académicos de Estados Unidos consideran el plan Paulson una mala idea, con la obvia excepción de los que trabajan para los bancos beneficiados por este plan y, por supuesto, los que han trabajado o trabajan para la Administración Bush. Los demás, demócratas, republicanos o ultraliberales, consideran el bailout, lo que la Reserva Federal y el Gobierno de Estados Unidos han puesto en marcha, un absoluto disparate.

Para Boldrin existen muchas cosas que la Reserva Federal y el Gobierno de Estados Unidos podrían haber hecho, y todavía tienen la oportunidad de hacer, para manejar esta crisis de una manera más responsable y socialmente útil. Entre las sugerencias más convincentes que vienen del mundo académico, hay las siguientes:

1. Imponer a los bancos que se recapitalicen de forma inmediata.

2. Comprar hipotecas en quiebra, atacando el virus en sus raíces. Si hay que gastar impuestos, esto es más eficiente que comprar promesas complicadas escritas sobre papel mojado.

3. Imponer, por intervención directa de la Reserva Federal y del Tesoro, que se cierren aquellos contratos derivados que están actuando como píldoras envenenadas distribuyendo los beneficios. De manera que se puedan maximizar las solvencias del sistema, no la de los bancos individuales. Por supuesto sostieneBoldrin en El País-, esto implicaría la quiebra de varios bancos: un precio razonable para permitir al sistema, en su conjunto, limpiarse y volver a funcionar.

4. Abrir de inmediato un debate público sobre los criterios con los cuales los mercados financieros y las instituciones que operan en ellos tendrían que actuar.

Sostienen los pesimistas bien informados como Boldrinque ya nada será igual que antes. La especulación financiera lo ha cambiado todo.

El mundo se ha convertido en el escenario de una batalla que dará nueva forma a las finanzas internacionales ya que cada uno de estos desplazamientos de capital produce la correspondiente redistribución del poder y de la riqueza a nivel mundial y local. En ninguno de los dos planos las perspectivas son alentadoras.

Los pesimistas bien informados advierten que este cataclismo no es nada en comparación con la llegada de la pobreza, la angustia y el miedo que con la misma velocidad con que se mueve el dinero en el ciberespacio-, están abonando el terreno para la mezquindad, la abolición de los escrúpulos y el cinismo.

Diario Buenos Aires Económico

28 de octubre de 2008

El terraplén ilegal en los Esteros del Iberá: Un fallo ejemplar de la justicia de Corrientes espera su ejecución

Fuente: Fundación Proteger

EL TERRAPLÉN ILEGAL CONTINÚA EN IBERÁ PESE A LA ORDEN DE DEMOLICIÓN

Una sentencia sin precedentes para la jurisprudencia ambiental de Argentina lleva casi un año esperando su ejecución


Familia de carpinchos, también llamados capibara (Hydrochoerus hydrochaeris), en la reserva Rincón del Socorro, Esteros del Iberá. Foto Edwin Harvey.


Buenos Aires, 28 octubre 2008.- El gobierno de la nororiental provincia argentina de Corrientes no consigue cumplir una sentencia del máximo tribunal judicial del distrito, que ordenó hace casi un año demoler un terraplén de 30 kilómetros que está dañando el valioso ecosistema de los Esteros del Iberá.

El terraplén de 1,5 metros de alto y seis de ancho fue construido sin permiso ni estudio de impacto ambiental por la empresa Forestal Andina en el Iberá (“agua que brilla” en lengua guaraní), una reserva natural de 1,3 millones de hectáreas de bañados, bosques, lagunas de baja profundidad, pastizales, selvas y palmares.

El área es hábitat de más de un centenar de especies de peces, 40 de anfibios, 60 de reptiles y unas 345 aves, además de mamíferos como el aguará-guazú (Chrysocyon brachyurus o “zorro grande” en guaraní), el lobito de río (Lontra longicaudis), pariente de la nutria, y el venado de las pampas (Ozotoceros bezoarticus).

La reserva es compartida entre el estado provincial y propietarios privados. Las autoridades controlan sobre todo las aguas, mientras la mayor parte de la tierra firme está privatizada y dedicada a la explotación ganadera y forestal, a la agricultura y al turismo.

Pobladores del Paraje Yahaveré, afectados por el terraplén, llevaron el caso a los tribunales en 2005, con asesoramiento legal financiado por Conservation Land Trust, una fundación del ecologista y millonario estadounidense Douglas Tompkins. Tras sucesivas apelaciones, ganaron la demanda.

En noviembre de 2007, el Superior Tribunal de Justicia de Corrientes ordenó demoler el terraplén, diseñado para ganar tierra al agua a la manera de un pólder. Cuando se produjo el fallo en primera instancia, tenía apenas un kilómetro y medio.

Los jueces estimaron que “no puede beneficiarse a quien desobedeció la orden cautelar” en primera y segunda instancia, porque se dejaría el precedente de que en cuestiones ambientales “siempre conviene litigar sobre la base de hechos consumados, pues retroceder las cosas implicaría un daño mayor”.

La justicia estableció que si la empresa no procedía a la demolición, la tarea quedaba en manos del gubernamental Instituto Correntino del Agua y el Ambiente (ICAA), que tiene poder de control y policía en la reserva.

Ejecutar la sentencia no es tan fácil

“El expediente está en proceso de ejecución”, dijo a Tierramérica la abogada de los demandantes, Patricia Mc Cormack, pero hay “dilaciones” en el trámite.

Una vez que la máxima instancia judicial se pronuncia, el cumplimiento no es automático. “La sentencia está firme, pero hay que definir cómo y cuándo se va a demoler, y para eso se vuelve a primera instancia, y ahí ya no tiene plazo”, advirtió.

La justicia está ahora “dando pie a los recursos” judiciales de la empresa y del ICAA “en salvaguarda del debido proceso”. “Los tiempos de la justicia son lentos, pero si no cumplimos con las formalidades nos pueden pedir la nulidad de todo el proceso”, alertó.

El abogado Juan Delsín, gerente jurídico del ICAA, aseguró a Tierramérica que el organismo provincial “tiene voluntad de cumplir la sentencia”. “Tenemos ya los pliegos para una contratación directa de las obras de demolición y estamos esperando que el Poder Ejecutivo nos autorice el gasto”, dijo.

El costo de la demolición es de unos 500.000 dólares, que serán cargados a la cuenta de Forestal Andina, informó Delsín. De todos modos, el trámite para comenzar las obras podría demorarse 90 días, una vez que se establezca quién la ejecutará.

La Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Vida Silvestre y otras entidades ambientalistas y la Dirección de Bosques del gobierno nacional acompañaron el fin de semana una cabalgata de vecinos de Yahaveré para exigir el acatamiento de la sentencia.

Esas entidades convocaron por Internet a enviar mensajes y correos electrónicos al Ministerio de la Producción de Corrientes, del que depende el ICAA. La campaña se titula: “No a los terraplenes. Salvemos el Iberá”.

Pese a todo, la orden judicial constituye un precedente en la jurisprudencia ambiental, según Mc Cormack. “Es la primera vez que la justicia da una orden de estas características”, remarcó.

Andrés Nápoli, de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales, coincidió en que la sentencia es inédita. “Es la primera vez en América Latina que un fallo judicial ordena la demolición de una obra de construcción ilegal por su impacto ambiental”, aseguró.

Nota completa y fotos: http://www.proteger.org.ar/doc814.html

Fuente: IPS – Tierramérica

26 de octubre de 2008

Muestra de documentales del DOCA

Afiche muestra DOCA



Programación del cine Gaumont, Rivadavia 1635

SECCIONES
MO / MOVIMIENTO OBRERO
ME / MOVIMIENTO ESTUDIANTIL
RNC / RECURSOS NATURALES Y CONTAMINACION
LRD / LEY DE RADIODIFUSION Y DEMOCRACIA
O / PUEBLOS ORIGINARIOSDD.
HH. / DERECHOS HUMANOS
MCDL / MEMORIAS DEL CINE DOCUMENTAL LATINOAMERICANO
G / GENERO
LALM / LUCHA EN AMÉRICA LATINA Y EL MUNDO
P / PERFILES
WIP / DOCUMENTAL EN PROCESO

19 de octubre de 2008

Wallerstein: El capitalismo se acaba

Entrevista a Immanuel Wallerstein
por Antoine Reverchon


- Firmante del manifiesto del Foro Social de Porto Alegre ("Doce proposiciones para otro mundo posible", en 2005, usted es con siderado como uno de los inspiradores del movimiento altermundialista. Usted fundó y dirigió el Centro Fernand-Braudel para el estudio de la economía de los sistemas históricos y de las civilizaciones de la Universidad del Estado de Nueva York, en Binghamton. ¿Cómo sitúa la crisis económica y financiera actual en el "tiempo largo" de la historia del capitalismo"?

Immanuel Wallerstein: Fernand Braudel (1902-1985) distinguía el tiempo de "larga duración", que ve la sucesión en la historia humana de sistemas que rigen las relaciones del hombre con su entorno material, y, en el interior de esas fases, el tiempo de los ciclos largos coyunturales, descritos por economistas como Nicolas Kondratieff (1982-1930) o Joseph Schumpeter (1883-1950). Actualmente estamos claramente en una fase B de un ciclo de Kondratieff que ha comenzado entre hace treinta y treinta y cinco años, después de una fase A que ha sido la más larga (de 1945 a 1975) de los quinientos años de historia del sistema capitalista.

En una fase A, el beneficio es generado por la producción material, industrial u otra; en una fase B, el capitalismo debe, para seguir generando beneficios, financiarizarse y refugiarse en la especulación. Desde hace más de treinta años, las empresas, los Estados y las economías familiares se vienen endeudando masivamente. Actualmente estamos en la última parte de una fase B de Kondratieff, cuando la decadencia virtual se hace real, y las burbujas revientan unas tras otras: las bancarrotas se multiplican, la concentración del capital aumenta, la desocupación aumenta también, y la economía conoce una situación de deflación real.

Pero, hoy en día, ese momento de ciclo coyuntural coincide con, y en consecuencia agrava, un período de transición entre dos sistemas de larga duración. En efecto, pienso que hemos entrado después de treinta años en la fase terminal del sistema capitalista. Lo que diferencia fundamentalmente esta fase de la sucesión ininterrumpida de los ciclos coyunturales anteriores, es que el capitalismo ya no llega a "hacer sistema", en el sentido en el que lo entiende el físico y químico Ilya Prigogine (1917-2003): cuando un sistema, biológico, químico o social, se desvía demasiado y demasiado a menudo de su situación de estabilidad, ya no llega a encontrar el equilibrio, y se asiste entonces a una bifurcación.

La situación se hace caótica, incontrolable por las fuerzas que la han dominado hasta este momento, y se ve aparecer una lucha, ya no entre los sostenedores y los adversarios del sistema, sino entre todos los actores, para determinar qué lo va a reemplazar. Reservo el uso de la palabra "crisis" a este tipo de período. Y bien, estamos en crisis. El capitalismo se acaba.


- ¿Por qué no se trataría más bien de una nueva mutación del capitalismo, que ya ha conocido, después de todo, el paso del capitalismo mercantil al capitalismo industrial, y más tarde del capitalismo industrial al capitalismo financiero?

El capitalismo es omnívoro, capta el beneficio donde es más importante en un momento dado; no se contenta con pequeños beneficios marginales; por el contrario, los maximiza constituyendo monopolios –ha probado de hacerlo últimamente una vez más en las biotecnologías y en las tecnologías de la información-. Pero pienso que las posibilidades de acumulación real del sistema han llegado a sus límites. El capitalismo, desde su nacimiento en la segunda mitad del Siglo XVI, se alimenta de la diferencia de riqueza entre un centro, en el que convergen los beneficios, y periferias (no necesariamente geográficas) cada vez más empobrecidas.

Al respecto, la recuperación económica de Asia del Este, de India, de América Latina, constituye un desafío insalvable para la "economía-mundo" creada por Occidente, que ya no llega a controlar los costes de la acumulación. Desde hace decenios las tres curvas mundiales de precios de la mano de obra, de las materias primas y de los impuestos están en todas partes en una fuerte alza. El breve período neoliberal que se está terminando sólo ha invertido de modo provisorio la tendencia: a fines de los años noventa, esos costes eran ciertamente menos elevados que en 1970, pero eran mucho más altos que en 1945. De hecho, el último período de acumulación real – los "gloriosos treinta"- sólo fue posible porque los Estados keynesianos pusieron sus fuerzas al servicio del capital. ¡Pero en este caso también se llegó al límite!



- ¿Hay precedentes de la fase actual, tal como usted la describe?

Ha habido muchos en la historia de la humanidad, contrariamente a lo que refleja la representación, forjada a mediados del Siglo XIX, de un progreso continuo e inevitable, incluida en su versión marxista. Yo prefiero limitarme a la tesis de la posibilidad del progreso, y no a su carácter ineluctable. Por cierto, el capitalismo es el sistema que ha sabido producir, de manera extraordinaria y notable, el máximo de bienes y riquezas. Pero hay que considerar también la suma de las pérdidas que ha engendrado: para el medio ambiente, para las sociedades. El único bien, es el que permite obtener para el mayor número posible una vida racional e inteligente.

Ahora bien, la crisis reciente similar a la actual es el derrumbe del sistema feudal en Europa, entre mediados del Siglo XV y del Siglo XVI, y su reemplazo por el sistema capitalista. Ese período, que culmina con las guerras de religión, vio el derrumbe de la influencia de las autoridades reales, señoriales y religiosas sobre las comunidades campesinas más ricas y sobre las ciudades. Fue entonces cuando se construyeron, mediante tanteos sucesivos y de modo inconsciente, soluciones inesperadas cuyo éxito terminó por "hacer sistema" extendiéndose poco a poco, bajo la forma del capitalismo.


- ¿Cuánto tiempo debería durar la transición actual, y en qué podría desembocar?

El período de destrucción de valor que cierra la fase B de un ciclo Kondratieff dura generalmente entre dos y cinco años antes de que se reúnan las condiciones de ingreso a una fase A, en las que se puede extraer nuevamente un beneficio real de nuevas producciones materiales descritas por Schumpeter. Pero el hecho de que esta fase corresponda actualmente a una crisis de sistema nos ha hecho entrar en un período de caos político en el cual los actores predominantes, a la cabeza de empresas y de Estados occidentales, van a hacer todo lo que sea técnicamente posible por volver encontrar el equilibrio, pero es muy probable que no lo logren.

Los más inteligentes, ya han comprendido que había que establecer algo enteramente nuevo. Pero numerosos actores ya se mueven, de manera desordenada e inconsciente, para hacer emerger nuevas soluciones, sin que se sepa todavía qué sistema saldrá de esos tanteos.

Nos encontramos en un período, bastante raro en el que la crisis y la impotencia de los poderosos dejan sitio al libre albedrío de cada cual: hoy existe un lapso de tiempo durante el cual cada uno de nosotros tiene la posibilidad de influenciar el futuro a través de su acción individual. Pero como ese futuro será la suma de una cantidad incalculable de esas acciones, es absolutamente imposible prever qué modelo terminará por prevalecer. Dentro de diez años, tal vez se vea más claro; en treinta o cuarenta años, habrá emergido un nuevo sistema. Creo que, por desgracia, es igual de posible que se presencie la instalación de un sistema de explotación aún más violento que el capitalismo, como que se establezca un modelo más igualitario y redistributivo.



- Las mutaciones anteriores del capitalismo han terminado a menudo en un desplazamiento del centro de "la economía-mundo", por ejemplo de la cuenca mediterránea hacia la costa Atlántica de Europa, y más adelante hacia la de Estados Unidos. ¿Se centrará en China el sistema por venir?

La crisis que estamos viviendo corresponde también al fin de un ciclo político, el de la hegemonía estadounidense, iniciada igualmente en los años setenta. EE.UU. seguirá siendo un actor importante, pero jamás podrá reconquistar su posición dominante frente a la multiplicación de los centros del poder, en Europa Occidental, China, Brasil, India. Un nuevo poder hegemónico, si uno de se refiere al tiempo largo braudeliano, puede tomar todavía cincuenta años para imponerse. Pero se ignora cual sería.

Mientras tanto, las consecuencias políticas de la crisis actual serán enormes, en la medida en la que los dueños del sistema intentarán encontrar chivos expiatorios por el derrumbe de su hegemonía. Pienso que la mitad del pueblo estadounidense no aceptará lo que está sucediendo. Por lo tanto, los conflictos internos se exacerbarán en EE.UU., que está convirtiéndose en el país más inestable del mundo desde el punto de vista político. Y no hay que olvidar que nosotros, los estadounidenses, vamos todos armados...

--------------

Immanuel Wallerstein, investigador del departamento de sociología de la Universidad de Yale, ex presidente de la Asociación Internacional de Sociología.

Le Monde, 11/10/08

18 de octubre de 2008

4º FICIFF - Festival Internacional de Cine Independiente - Festi Freak

La Plata, 16 al 28 de octubre de 2008

Centro Cultural Pasaje Dardo Rocha. Calle 50 e/ 6 y 7. La Plata, Buenos Aires, Argentina.
http://www.festifreak.com.ar/index.html

Cortos en competencia - Experimental
• Sábado 18 / 19:30 hs. / Cine Select
• viernes 24 / 20 hs. / Sala Polivalente
• domingo 26 / 19:30 hs. / Sala b



Sta ubkaskade

Los fractales proveen las herramientas matemáticas para describir la compleja estructura de la naturaleza. Incluso, pueden representar uno de sus fundamentales principios.

Director: Stefan Pautze
Duración: 4’ 35”
Origen: Radebeul Saxony - Alemania




Taiwán

El paso del tiempo transcurre en agotar, cambiar y resignificar objetos y situaciones.

Director: Mabel Bruni
Duración: 4’ 33”
Origen: Tres de Febrero -Buenos Aires - Argentina





In limine

En el umbral, dos seres se atraen, se rechazan, para volver a ser uno en la ingravidez del final.


Director: Jorge Zanzio
Duración: 4’ 40”
Origen: Rosario - Santa Fe - Argentina




Casi un Giro

Un cuarto, un movimiento, figuras y un sonido inquietante.


Director: Nicolás Morales
Duración: 2’
Origen: Berisso - Buenos Aires - Argentina




Teja2

Una mirada inquieta, descubre mucho más allá de los tejados un mundo de texturas y percepciones extrañas.


Director: Maria Manuela Cuelo
Duración: 3’
Origen: La Plata - Buenos Aires - Argentina




Trance

El devenir encarnado en la materialidad del cuerpo.


Director: Paola Buontempo
Duración: 5’ 15”
Origen: La Plata - Buenos Aires - Argentina




Ilha da Pólvora

A bordo de un bote y armado sólo con una pequeña caja que revela sus poderes, Marcus Vinicius llega a la isla. Va a enfrentar los volátiles, pero peligrosos calibanes espirituales ¿Del trance al juego, tendrás que salir de ti mismo para recibir el Otro?

Director: M. V. de Souza Santos
Duración: 13’ 30”
Origen: La Plata - Buenos Aires - Argentina




aprop (cerca)

El sueño interrumpido por el roce de una piel conocida. La leve caricia de un dedo que cruza la espalda. El suspiro de aquella voz que te invita a jugar. Los gestos más cotidianos se convierten, vistos de cerca, en una danza extraordinaria.


Director: Aitor Echeveria
Duración: 4’ 35”
Origen: Barcelona - España




Un día de rÍo

Un día de río. La mirada se detiene en una jornada que se repite intacta (e inquieta).


Director: Enrique Oyhandy
Duración: 3’
Origen: La Plata - Buenos Aires - Argentina




Esta angustia que me gusta

Desde el “confort de la incomodidad” un personaje nos abre su cabeza para tratar de mostrarnos un estado de ánimo. Ardua tarea cuando hablamos de la angustia, quizá la jaula más grande y que es una mirada crítica sobre un mundo hostil e inevitable.


Director: Sabrina Suárez
Duración: 6’ 44”
Origen: La Plata - Buenos Aires - Argentina





Proyecto Webcamdanza: Tres piezas para Olivia

Webcam Danza es un proyecto de investigación artística 2005/08: Explora el registro con la cámara web, interviniendo particularmente a través del efecto de la latencia de cuadro, en la propia secuenciación espacio -temporal de los movimientos del cuerpo.



Director: Alejandra Ceriani
Duración: 9’ 36”
Origen: La Plata - Buenos Aires - Argentina




7

Realizado a través de metraje encontrado en Super 8, filmado por una familia argentina a fines de la década del ´70 en Nigeria.


Director: Sergio Subero-Gustavo Schiaffino
Duración: 14’
Origen: Villa Madero - Buenos Aires - Argentina




Un día

Una niña mira a otra niña.


Director: Hernán Barabini
Duración: 1’ 20”
Origen: Bariloche - Río Negro - Argentina




RetrOgra2

Los estudiantes de colegios y universidades privados se preparan para dar un golpe, arengando como el general a los soldados y agitando los ánimos, intimidando voluntades y deseos, provocando la inquietud social.


Director: Maluca Mandinga
Duración: 8’
Origen: Valencia - Venezuela





Brid(g)e

Un casamiento. Ella espera. Él no llega.



Director: Agustín Arévalo
Duración: 8’
Origen: Buenos Aires - Argentina





Cuerpos.com

La exposición de los cuerpos en la web permite encontrar una variedad de formas de vernos a nosotros mismos. Nuestros deseos y miedos se transforman en imágenes cotidianas.

Director: Diego Leone
Duración: 9’ 30”
Origen: La Plata - Buenos Aires - Argentina






4 impresiones sobre campo

Con las nubes como fondo, cuatro momentos crean una visión particular, de lo que transcurre a lo largo del día en un campo.


Director: Pablo E. Marks
Duración: 5’ 42”
Origen: La Plata - Buenos Aires - Argentina


Trance - Videodanza de Lucía Rabey y Paola Buontempo


En FESTI-FREAK
Festival Internacional de Cine Independiente de La Plata
Sabado 18 (19.30 / Cine Select
Viernes 24 / 20.00 /Sala Polivalente
Domingo 26 / 19.30 / Sala B

17 de octubre de 2008

La última carta de René Favaloro

julio 29-2000/14,30 hs

Si se lee mi carta de renuncia a la Cleveland Clinic, está claro que mi regreso a la Argentina (después de haber alcanzado un lugar destacado en la cirugía cardiovascular) se debió a mi eterno compromiso con mi patria.

Nunca perdí mis raíces. Volví para trabajar en docencia, investigación yasistencia médica. La primera etapa en el Sanatorio Guemes, demostró queinmediatamente organizamos la residencia en cardiología y cirugíacardiovascular, además de cursos de post grado a todos los niveles.

Le dimos importancia también a la investigación clínica en donde participaron la mayoría de los miembros de nuestro grupo.

En lo asistencial exigimos de entrada un número de camas para losindigentes. Así, cientos de pacientes fueron operados sin cargo alguno. Lamayoría de nuestros pacientes provenían de las obras sociales. El sanatorio tenía contrato con las más importantes de aquel entonces.

La relación con el sanatorio fue muy clara: los honorarios, provinieran de donde provinieran, eran de nosotros; la internación, del sanatorio (sin duda la mayor tajada).

Nosotros con los honorarios pagamos las residencias y las secretarias y nuestras entradas se distribuían entre los médicos proporcionalmente.

Nunca permití que se tocara un solo peso de los que no nos correspondía.

A pesar de que los directores aseguraban que no había retornos, yo conocía que sí los había. De vez en cuando, a pedido de su director, saludaba a los sindicalistas de turno, que agradecían nuestro trabajo.



Este era nuestro único contacto.

A mediados de la década del 70, comenzamos a organizar la Fundación.

Primero con la ayuda de la Sedra, creamos el departamento de investigación básica que tanta satisfacción nos ha dado y luego la construcción del Instituto de Cardiología y cirugía cardiovascular.

Cuando entró en funciones, redacté los 10 mandamientos que debían sostenerse a rajatabla, basados en el lineamiento ético que siempre me ha acompañado.

La calidad de nuestro trabajo, basado en la tecnología incorporada más la tarea de los profesionales seleccionados hizo que no nos faltara trabajo, pero debimos luchar continuamente con la corrupción imperante en la medicina (parte de la tremenda corrupción que ha contaminado a nuestro paísen todos los niveles sin límites de ninguna naturaleza). Nos hemos negado sistemáticamente a quebrar los lineamientos éticos, como consecuencia, jamás dimos un solo peso de retorno. Así, obras sociales de envergadura no mandaron ni mandan sus pacientes al Instituto.

¡Lo que tendría que narrar de las innumerables entrevistas con los sindicalistas de turno!

Manga de corruptos que viven a costa de los obreros y coimean fundamentalmente con el dinero de las obras sociales que corresponde a la atención médica.

Lo mismo ocurre con el Pami. Esto lo pueden certificar los médicos de mi país que para sobrevivir deben aceptar participar del sistema implementado a lo largo y ancho de todo el país.

Valga un solo ejemplo: el Pami tiene una vieja deuda con nosotros, (creo desde el año 94 o 95) de 1.900.000 pesos; la hubiéramos cobrado en 48 horas si hubiéramos aceptado los retornos que se nos pedían (como es lógico no a mí directamente).

Si hubiéramos aceptado las condiciones imperantes por la corrupción del sistema (que se ha ido incrementando en estos últimos años) deberíamos tener 100 camas más. No daríamos abasto para atender toda la demanda.

El que quiera negar que todo esto es cierto que acepte que rija en la Argentina, el principio fundamental de la libre elección del médico, que terminaría con los acomodados de turno.

Lo mismo ocurre con los pacientes privados (incluyendo los de la medicina prepaga) el médico que envía a estos pacientes por el famoso ana-ana, sabe, espera, recibir una jugosa participación del cirujano.

Hace muchísimos años debo escuchar aquello de que Favaloro no opera más!

¿De dónde proviene este infundio?. Muy simple: el pacientes es estudiado. Conclusión, su cardiólogo le dice que debe ser operado. El paciente acepta y expresa sus deseos de que yo lo opere. 'Pero cómo, usted no sabe que Favaloro no opera hace tiempo?'. 'Yo le voy a recomendar un cirujano de real valor, no se preocupe'. El cirujano 'de real valor' además de su capacidad profesional retornará al cardiólogo mandante un 50% de los honorarios!

Varios de esos pacientes han venido a mi consulta no obstante las 'indicaciones' de su cardiólogo. '¿Doctor, usted sigue operando?' y una vez más debo explicar que sí, que lo sigo haciendo con el mismo entusiasmo y responsabilidad de siempre.

Muchos de estos cardiólogos, son de prestigio nacional e internacional.

Concurren a los Congresos del American College o de la American Heart y entonces sí, allí me brindan toda clase de felicitaciones y abrazos cada vez que debo exponer alguna 'lecture' de significación. Asío currió cuando la de Paul D. White lecture en Dallas, decenas de cardiólogos argentinos me abrazaron, algunos con lágrimas en los ojos. Pero aquí, vuelven a insertarse en el 'sistema' y el dinero es lo que más les interesa.

La corrupción ha alcanzado niveles que nunca pensé presenciar.

Instituciones de prestigio como el Instituto Cardiovascular Buenos Aires, con excelentes profesionales médicos, envían empleados bien entrenados que visitan a los médicos cardiólogos en sus consultorios. Allí les explican en detalle los mecanismos del retorno y los porcentajes que recibirán no solamente por la cirugía, los métodos de diagnóstico no invasivo (Holterecho, camara y etc., etc.) los cateterismos, las angioplastias, etc. etc., están incluidos.

No es la única institución. Médicos de la Fundación me han mostrado las hojas que les dejan con todo muy bien explicado. Llegado el caso, una vez el paciente operado, el mismo personal entrenado, visitará nuevamente al cardiólogo, explicará en detalle 'la operación económica' y entregará el sobre correspondiente!

La situación actual de la Fundación es desesperante, millones de pesos a cobrar de tarea realizada, incluyendo pacientes de alto riesgo que no podemos rechazar. Es fácil decir 'no hay camas disponibles'.

Nuestro juramento médico lo impide.

Estos pacientes demandan un alto costo raramente reconocido por las obras sociales. A ello se agregan deudas por todos lados, las que corresponden a la construcción y equipamiento del ICYCC, los proveedores, la DGI, los bancos, los médicos con atrasos de varios meses. Todos nuestros proyectos tambalean y cada vez más todo se complica.

En Estados Unidos, las grandes instituciones médicas, pueden realizar su tarea asistencial, la docencia y la investigación por las donaciones que reciben. Las cinco facultades médicas más trascendentes reciben más de 100 millones de dólares cada una! Aquí, ni soñando.

Realicé gestiones en el BID que nos ayudó en la etapa inicial y luego publicitó en varias de sus publicaciones a nuestro instituto como uno de sus logros! Envié cuatro cartas a Enrique Iglesias, solicitando ayuda (¡tiran tanto dinero por la borda en esta Latinoamérica!) todavía estoy esperando alguna respuesta. Maneja miles de millones de dólares, pero para una institución que ha entrenado centenares de médicos desparramados por nuestro país y toda Latinoamérica, no hay respuesta.

¿Cómo se mide el valor social de nuestra tarea docente?

Es indudable que ser honesto, en esta sociedad corrupta tiene su precio. A la corta o a la larga te lo hacen pagar.

La mayoría del tiempo me siento solo. En aquella carta de renuncia a la C.Clinic, le decía al Dr. Effen que sabía de antemano que iba a tener queluchar y le recordaba que Don Quijote era español!

Sin duda la lucha ha sido muy desigual.

El proyecto de la Fundación tambalea y empieza a resquebrajarse.

Hemos tenido varias reuniones, mis colaboradores más cercanos, algunos de ellos compañeros de lucha desde nuestro recordado Colegio Nacional de La Plata, me aconsejan que para salvar a la Fundación debemos incorporarnos al 'sistema'.

Sí al retorno, sí al ana-ana.

'Pondremos gente a organizar todo'. Hay 'especialistas' que saben como hacerlo. 'Debés dar un paso al costado. Aclararemos que vos no sabés nada,que no estás enterado'. 'Debés comprenderlo si querés salvar a la Fundación'

¡Quién va a creer que yo no estoy enterado!

En este momento y a esta edad terminar con los principios éticos que recibí de mis padres, mis maestros y profesores me resulta extremadamente difícil.

No puedo cambiar, prefiero desaparecer.

Joaquín V. González, escribió la lección de optimismo que se nos entregaba al recibirnos: 'a mí no me ha derrotado nadie'. Yo no puedo decir lo mismo.
A mí me ha derrotado esta sociedad corrupta que todo lo controla.

Estoy cansado de recibir homenajes y elogios al nivel internacional. Hace pocos días fui incluido en el grupo selecto de las leyendas del milenio en cirugía cardiovascular. El año pasado debí participar en varios paísesdesde Suecia a la India escuchando siempre lo mismo.

'¡La leyenda, la leyenda!

'Quizá el pecado capital que he cometido, aquí en mi país, fue expresarsiempre en voz alta mis sentimientos, mis críticas, insisto, en estasociedad del privilegio, donde unos pocos gozan hasta el hartazgo, mientrasla mayoría vive en la miseria y la desesperación. Todo esto no se perdona, por el contrario se castiga.

Me consuela el haber atendido a mis pacientes sin distinción de ninguna naturaleza. Mis colaboradores saben de mi inclinación por los pobres, queviene de mis lejanos años en Jacinto Arauz.

Estoy cansado de luchar y luchar, galopando contra el viento como decía DonAta.

No puedo cambiar.

No ha sido una decisión fácil pero sí meditada.

No se hable de debilidad o valentía.

El cirujano vive con la muerte, es su compañera inseparable, con ella mevoy de la mano.

Sólo espero no se haga de este acto una comedia. Al periodismo le pido quetenga un poco de piedad.Estoy tranquilo. Alguna vez en un acto académico en USA se me presentó como a un hombre bueno que sigue siendo un médico rural. Perdónenme, pero creo, es cierto. Espero que me recuerden así.

En estos días he mandado cartas desesperadas a entidades nacionales, provinciales, empresarios, sin recibir respuesta.

En la Fundación ha comenzado a actuar un comité de crisis con asesoramiento externo. Ayer empezaron a producirse las primeras cesantías. Algunos, pocos, han sido colaboradores fieles y dedicados. El lunes no podría dar la cara.A mi familia en particular a mis queridos sobrinos, a mis colaboradores, a mis amigos, recuerden que llegué a los 77 años. No aflojen, tienen la obligación de seguir luchando por lo menos hasta alcanzar la misma edad,que no es poco.

Una vez más reitero la obligación de cremarme inmediatamente sin perder tiempo y tirar mis cenizas en los montes cercanos a Jacinto Arauz, allá en La Pampa.

Queda terminantemente prohibido realizar ceremonias religiosas o civiles.

Un abrazo a todos, René Favaloro

La crisis desde la mirada del Marx joven y el Marx maduro

El capitalismo realizado

por Rubén Dri

¿Qué le pasó al capitalismo que, desde las décadas del ’80 y del ’90 del siglo pasado, se ha podido realizar sin obstáculos? ¿Se desvió de su naturaleza? La crisis que presenta en estos momentos, y que azota a la humanidad, ¿es producto de gruesos errores cometidos, salvados los cuales el capitalismo volverá a ser ese capitalismo sano del que nos hablan sus gurúes y que tanto entusiasma a Elisa Carrió?

Nada de eso. El capitalismo que se realiza según los parámetros trazados por el neoliberalismo y que culmina en la actual crisis es el capitalismo sano, el capitalismo que se desarrolla según su naturaleza dialéctica, sin los obstáculos que pretende presentarle el Estado. Es el capitalismo que toma vuelo, que se desarrolla venciendo los obstáculos que otea en el horizonte. Es como el alacrán que pica mortalmente al que le da vida.

Como decía el joven Marx, “el objeto que el trabajo produce, su producto, se enfrenta a él como un ser extraño, como un poder independiente del productor”. El capital surge del trabajo, de la industria, pero en el mismo momento de su nacimiento se independiza, se planta como un “poder independiente”, es decir, como un sujeto que, desde ese momento, tenderá a crecer siguiendo su propia naturaleza que, como la de todo sujeto, es dialéctica y tiende a crecer sin límites.

Si sólo puede nacer a partir de la apropiación del producto del trabajo, su propia dialéctica lo lleva a independizarse cada vez más del suelo nutricio, como el sujeto se desprende de la familia en la que nació y de la que se nutrió para realizarse plenamente como sujeto. El paso del denominado capitalismo industrial al especulativo y de éste al virtual es inevitable, mientras el Estado no le imponga trabas como las que suelen imponer determinados padres a sus hijos.

El capital, expresa el Marx maduro, es “el impulso desenfrenado y desmesurado de pasar por encima de sus propias barreras. Para él, cada límite es y debe ser una barrera. En caso contrario dejaría de ser capital, dinero que se produce a sí mismo”. El neoliberalismo es la expresión teórica de este impulso del capital, en otras palabras, es la filosofía del capital que llega a las máximas cumbres de su realización.

Al llegar a esas cumbres, patea la escalera que le permitió subir, o sea el trabajo, la producción. En realidad fue pateando la escalera a medida que subía. En su ascensión provocó desmedidos entusiasmos que llevaron a Fukuyama a proclamar el fin de la historia –pues ésta ya no consistía en otra cosa que en ese crecimiento desmedido, sin fronteras de un capitalismo globalizado– y a Tony Negri a proclamar el fin del imperialismo. Ese entusiasmo llevó al Papa polaco, Juan Pablo II, a proponerlo como solución para los países del tercer mundo. Se preguntaba en su célebre Encíclica Centesimus annus de 1989, celebrando el triunfo sobre el “comunismo”, si el capitalismo sería “el modelo que es necesario proponer a los países del tercer mundo”, y se respondía por la afirmativa, siempre que por capitalismo se entienda un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de la empresa, del mercado, de la propiedad privada, de la consiguiente responsabilidad con los medios de producción, de la libre creatividad humana en el sector de la economía.
Al llegar aquí al ilustre Papa le vienen ciertos escrúpulos, para superar los cuales añade que “más bien que de capitalismo, sería más apropiado hablar de economía de empresa, economía de mercado, economía libre”. Milton Friedman y Friedrich Hayek sin duda que están de acuerdo.

Ya llevado de su euforia, continuaba el Papa que, según su impresión, “tanto a nivel de naciones, como de relaciones internacionales, el libre mercado sea el instrumento más eficaz para colocar los recursos y responder eficazmente a las necesidades”. Naturalmente que no se trata del paraíso, aclara. Para quienes sueñan en él, les recuerda que como consecuencia del pecado original el hombre tiende al mal.

El Estado –que el capitalismo neoliberal quiere ver reducido a su mínima expresión y que pensadores como Negri celebran su extinción– es llamado de urgencia para poner la escalera que el capital ha pateado. Nos olvidamos de la naturaleza del capital, de su lógica arrolladora. El Estado interviene y lo “reduce”, como los misioneros “reducían” a los habitantes de América, lo vuelve a poner sobres sus pies, le devuelve la escalera.

¿Está todo solucionado? El capital no puede renunciar a su naturaleza “voladora”, volverá a las andadas. Es como el violador o el cleptómano a los que no hay castigo que les haga cambiar de comportamiento. Mientras el capitalismo no sea superado por un sistema que tenga por centro al ser humano, sus necesidades y sus profundas aspiraciones, crisis como la actual volverán a repetirse y cada vez con mayor profundidad.

Página 12, 17/09/08

16 de octubre de 2008

Socialización de las pérdidas de los ricos en USA (USofNA)

El gato que se muerde la cola

Por: Mario Rapaport

USA: socialización de las pérdidas de los ricos: ¿Podrá recuperarse gracias, en buena medida, a circunstancias excepcionales, como las guerras; a la posibilidad de descargar su crisis sobre otros países; o al derrumbe de sus rivales, como pasó con la ex URSS?. Paradoja: el capitalismo liberal norteamericano se ha transformado en un capitalismo de Estado al estilo del de la ex URSS.

El gato se muerde su propia cola. La crisis norteamericana tiene rasgos comunes con las que se produjeron recientemente en países periféricos. La diferencia es el tamaño de la economía, el enorme poder militar y político y la persistencia del cada vez más declinante patrón dólar. La economía estadounidense da la impresión de tener una salud bien frágil y reanima viejos debates acerca del eclipse de su hegemonía en el orden mundial. La historia nos indica que los imperios no duran para siempre, y que en el largo plazo tienen un ciclo casi inexorable que marca etapas de auge y caída: desde las antiguas Grecia y Roma hasta los que en épocas más recientes lograron imponer por un más de un siglo la Pax Britannica. ¿Le tocará ahora a EE.UU. vivir una lenta decadencia como la del Reino Unido desde fines del siglo XIX hasta la segunda posguerra? ¿Podrá recuperarse gracias, en buena medida, a circunstancias excepcionales, como las guerras; a la posibilidad de descargar su crisis sobre otros países; o al derrumbe de sus rivales, como pasó con la ex URSS?

La conclusión principal que surge de ese panorama geopolítico y económico, no es, sin embargo, el definitivo derrumbe del gigante americano, aunque se empieza a revelar una verdad que no se aceptó en su momento: el Muro de Berlín no se cayó de un solo lado sino de los dos. En realidad, fue un golpe de gracia también para el capitalismo del Norte, que pensó equivocadamente en rentabilizar nuevos mercados. Algo que su propia estructura productiva necesitaba, porque las mayores desigualdades de ingreso fomentadas por los últimos gobiernos no le permitían absorber localmente gran parte de sus excedentes de producción. La salida fue recurrir al gasto público en guerras absurdas que alimentaron el terrorismo y en crear burbujas especulativas a través del sistema financiero como la de las subprime, en una sociedad ya sobreendeudada. Mientras tanto, se generaban del otro lado del muro derrumbado mafias competitivas en base a los restos del ex capitalismo de Estado o se manifestaba impotencia frente a la criminalidad internacional, bien servidas ambas por los paraísos de la droga y fiscales.

En teoría, como sucedió en otros tiempos, las consecuencias negativas de la crisis podrían dar un mayor margen de maniobra a las otras potencias mundiales, tanto a las viejas, como las que integran la Unión Europea, como a las nuevas. La UE tendría ciertas ventajas por disponer de la principal divisa rival, y algunos países árabes quisieron temerariamente aprovecharla, pero su dirigencia se enredó en el mismo software de ideas del neoliberalismo y la especulación financiera. Además, carece geopolíticamente de un poder homogéneo –que ningún Banco Central puede reemplazar– y conlleva el déficit de su escaso peso estratégico y militar, una autoamputación de origen al aceptar integrar la OTAN en vez de tener un organismo de defensa propio. A lo que se añade la presencia inquietante de Rusia y la carga que suponen los recién incorporados países del este. En el continente asiático, la gran incógnita es el futuro de China, que debe resolver aún el problema de la propia integración de su mercado nacional. Pero esto implica, en un país autoritario, ir más lentamente de lo que requiere la circunstancia de la crisis. En vez de colocar su excedente económico en la inmensa población que se halla todavía en los márgenes del crecimiento prefiere seguir guardándolo en los más seguros (sic) cajeros de Occidente, salvo que se le ocurran otros destinos, como apresurar una estrategia político-militar propia. Japón, Corea del Sur, la India, son vértices importantes de la ecuación continental cuyas reacciones pueden hacerse sentir.

Para el brasileño José Luis Fiori, que no coincide con la tesis de la decadencia del imperio americano, es necesario explicar la paradoja de la “fuga para el dólar” como respuesta a la crisis del propio dólar. Y su razonamiento es sencillo. Desde los años setenta, EE.UU. se convirtió en el “mercado financiero del mundo” y la Reserva Federal pasó a emitir una moneda nacional de circulación internacional, sin base metálica, administrada a través de las tasas de interés de la propia institución y de los títulos del tesoro del gobierno estadounidense. Esto implica que el ajuste interno de EE.UU. será distinto al del resto de los países: es un país deudor que no depende de otros para determinar cómo va a pagar su propia deuda externa. “Una mágica singularidad imbatible –dice Fiori– porque se sustenta de forma exclusiva, en el poder político y económico norteamericano.” En otras palabras, a diferencia de lo que ocurrió con el más reciente endeudamiento externo argentino, el principal deudor mundial puede atraer capitales, con la “seguridad” que le brindan (o brindaban) sus bonos estatales, para conseguir así los fondos que le hacen falta. O, en circunstancias extremas como las actuales, endeudar a sus contribuyentes, ya altamente comprometidos, emitiendo dólares para ayudar al capital en desgracia producto de una especulación desenfrenada. Pero, recordemos que aunque vivió mucho tiempo en forma parasitaria ningún artilugio financiero impidió la declinación del ex imperio británico y el esfuerzo de la banca europea para ir en ayuda del coloso del Norte es un síntoma inquietante de que los mecanismos de siempre ya no sirven tanto.

En este marco, asoman los países latinoamericanos. Desde comienzos del siglo XXI, después de padecer pasivamente las crisis de los modelos neoliberales mostraron una franca recuperación política y económica, con procesos de integración nacional y regional inéditos. Teniendo pendientes graves problemas de pobreza y distribución de los ingresos pueden disponer, sin embargo, de márgenes de autonomía impensables hasta hace poco tiempo como en los años ’30. La restauración “liberal-conservadora” está retrocediendo, mientras comienza a prevalecer una visión que recupera el rol de los Estados nacionales por sobre los mercados autorregulados y el endeudamiento externo. Desde la periferia de la economía mundial se está potenciando así un nuevo mapa del mundo, con el adicional protagonismo de una insospechada América latina, que aunque seguramente se verá afectada por la crisis, pone en cuestión en su mismo continente el poder norteamericano. En todo caso, la consolidación de bloques regionales, la aparición de monedas competitivas del dólar y el paulatino abandono, en muchas partes, de los presupuestos del neoliberalismo, constituyen tendencias opuestas que abren un interrogante sobre la evolución futura de la economía mundial. Si no podemos ver el final del túnel, al menos es necesario avizorarlo.

Para terminar, una reflexión más. El salvataje actual no puede compararse al intervencionismo de corte keynesiano para elevar la demanda efectiva, como sucedió con el New Deal de Roosevelt. Su objetivo es otro: salvar a empresas en bancarrota, a grandes financistas e inversores, aun a costa de la salud económica de la mayoría de la población. Se trata de una socialización de las pérdidas de los ricos. Estamos en el terreno, como dice John Lipsky, director general adjunto del FMI, de “pensar lo impensable”, es decir recapitalizar entidades financieras con el dinero público, lo que en otra época se llamaba nacionalización. El capitalismo liberal norteamericano se ha transformado, vaya paradoja, en un capitalismo de Estado al estilo del de la ex URSS.

Lo Social, 12/10/08

14 de octubre de 2008

La crisis de Wall Street es una crisis del mundo del dinero

Reportaje a Aldo Ferrer

El autor de "Vivir con lo nuestro" analiza las consecuencias del crack en Wall Street. Resalta los logros de la gestión kirchnerista pero reclama mayor coherencia entre acción y discurso. Y alerta: “Espero que el pago a los holdouts no derive en un retroceso en el modelo.”

Por Adrián Murano

Aldo Ferrer se pasó la vida pregonando una idea que lo convirtió en best seller: “Vivir con lo nuestro”. Considerado por sus pares como uno de los economistas argentinos de mayor prestigio, Ferrer –que fue ministro de economía, director en la banca oficial y asesor de varios gobiernos– está sorprendido por la vigencia de aquel trabajo. “Hace 25 años que me preguntan sobre ese libro, sobre su título, y la verdad es que sólo en la Argentina podría haberse publicado un trabajo así –reflexiona–. En cualquier otro país desarrollado del mundo, me hubiesen echado a patadas de las editoriales. Los editores me hubiesen dicho: ‘Pero esto es obvio, claro que hay que vivir con lo nuestro, sino de qué vamos a vivir?’”.

Ferrer sabe, sin embargo, que su título-consejo no es una obviedad para un país que en los últimos cincuenta años se mostró más proclive a importar dogmas foráneos que a asentar modelos autóctonos. “Es esa vieja idea de que los de afuera nos van a salvar, ya sea con inversiones, consensos o consejos”, resume Ferrer, y da pelea. Incansable. A los ochenta, el economista cuyas ideas inspiraron el modelo económico de la era K está convencido de que la pelea recién empieza.

En los ‘90, como creador del Grupo Fénix, le dio batalla a la ola neoliberal que arrasó a la Argentina y la llevó a la agonía. Ahora observa cómo ese “enemigo” besa la lona en el corazón mismo de su matriz, Wall Street. Pero eso no lo tranquiliza: “Esta es una crisis de la economía del dinero, pero la economía real sigue con los problemas de siempre. Hay que estar atentos, porque todavía hay quienes insisten en que la Argentina debe integrarse a ese mundo que se está desmoronando”, advierte en esta entrevista, como lo viene haciendo desde las páginas del Buenos Aires Económico, donde ejerce como Director Editorial.

–¿Cómo afectará esta crisis a la Argentina?

–La crisis del 2001/2002 marca un punto de inflexión en la historia económica argentina porque en ese momento se desplomó toda la estrategia neoliberal fundada en el financiamiento externo, la inversión extranjera, la apertura indiscriminada a las finanzas internacionales, la privatización de los principales activos del país, públicos y privados, y extranjerización. Esa estrategia provocó el derrumbe de la economía, un desorden espectacular. El cambio de circunstancia, que en sí mismo fue provocado por el default, implicó una caída de importaciones que permitió acumular fuertes reservas, la pesificación del sistema monetario, la recuperación de la autoridad monetaria, el ajuste cambiario que reestableció la competitividad de la producción argentina, y un aumento del nivel de actividad a tal punto de que hoy el Producto Bruto Interno en la Argentina es sesenta por ciento más alto de lo que fue en el 2002, y la tasa de inversión, la relación entre la inversión y el producto interno, pasó del once o doce por ciento al veinticuatro por ciento en la actualidad. Todo esto se hizo con ahorro argentino, demostrando que la Argentina tiene realmente un potencial considerable. El hecho de que el país haya salido de esta crisis con recursos propios, controlando su endeudamiento, sin apelar al crédito internacional, le ha permitido enfrentar esta turbulencia internacional con relativa comodidad, porque la verdad es que todos los problemas que hemos tenido en los últimos meses no son consecuencia de los acontecimientos internacionales, sino más bien de los problemas internos, el tema del campo, el tema del Indec, el tema de la inflación, la supuesta crisis energética que nunca se verificó. Son todos problemas internos. Frente al mundo, la Argentina demostró que, parada en sus propios recursos, está capacitada para pagar la deuda pendiente con ahorro nacional. Las evidencias son que frente a los compromisos de deuda del año que viene y del 2010, a menos que se produzca la alteración de la política en sentido negativo, el país tiene los recursos para hacerse cargo. No hace falta tocar el modelo.

–¿Cómo sería esa “alteración de la política en sentido negativo”?

–Aún existen problemas fundamentales como el desempleo, la fractura en el mercado de trabajo, la desigualdad social, la pobreza, que sigue siendo un dato grave de la realidad argentina y que debe enfrentarse. Todos estos problemas son anteriores a esta crisis, y son consecuencia de las pasadas políticas de subordinación a los mercados internacionales, al mundo del dinero y de las finanzas internacionales. Cuando el país se alineó con los países más exitosos como los de Asia, que crecen sobre la base de su ahorro interno, cuando se alineó con esas estrategias realistas de vivir con lo nuestro, el resultado fue realmente notable. Entonces respecto del futuro yo diría que en la medida en que el país consolide estos ejes de política económica que fueron tan exitosos, lo que cabe esperar es que la economía conserve un impulso de crecimiento. Pero ahora se abre una serie de interrogantes al futuro, el riesgo, por ejemplo, de que con la apertura de esta operación con los “holdouts” se reinstale el debate económico sobre el financiamiento externo como una condición necesaria para mantener la solvencia del país y para financiar el desarrollo. Eso sería un gran error, porque sería ocuparse de lo marginal y desatender lo fundamental, que es generar los instrumentos adecuados para canalizar el importante ahorro argentino a los fines del desarrollo. Espero que el pago a los “holdouts” no sea un retroceso del modelo.

–¿O sea que, en este contexto, evalúa como riesgoso el pago a los holdouts?

–Corremos el riesgo de volver a poner en el centro del escenario lo que tiene que ser complementario y accesorio, que es el financiamiento externo, y no ocuparnos de lo fundamental, insisto, que es movilizar el ahorro nacional. Por el otro lado, si este proceso se da en un sendero de apreciación del tipo de cambio, con una inflación que no fue frenada por la apreciación del tipo de cambio, que fue considerable en los últimos dos años, se van a ir achicando los espacios de rentabilidad y necesariamente se van a ir planteando a mediano plazo otra vez desequilibrios en los pagos internacionales, incluso una desaceleración de la tasa de crecimiento y de la tasa de inversión, que en definitiva van a reducir la capacidad contributiva de la población e ir generando algunos problemas en el financiamiento público. Así que yo diría que hasta ahora hemos sido muy exitosos. Hay que tratar de consolidar las políticas que hicieron eso posible y estar muy atentos. No hay que volver a las políticas que nos llevaron al fracaso.

–¿Observa una intención de hacer esa rectificación en el modelo, es decir, de privilegiar el regreso al mercado internacional de capitales?

–Mire, tengo la impresión de que la Argentina, por razones de la debilidad de lo que yo llamo la densidad nacional, ha cultivado en un sector de la opinión la idea de que el país no tiene recursos, que es un país de bajo potencial, que solo puede crecer sobre la base del financiamiento externo y la apertura incondicional a los mercados internacionales y a la subordinación de los criterios que son los mismos que han llevado a la crisis mundial ahora. Hay una cierta visión que se arrastra a lo largo del tiempo con esta idea de la impotencia Argentina, que además es instrumentada por intereses ligados a un modelo dependiente de inserción internacional. Y cuesta mucho, le ha costado mucho a la Argentina, construir modelos alternativos. Lo ha hecho en algunos momentos y lo ha hecho claramente después del 2002 cuando el país se dedicó a poner la casa en orden, a recomponer la gobernabilidad de la economía sobre la base del superávit en el presupuesto y en el balance de pagos, fortalecer las reservas del Banco Central y aumentar la inversión interna. Y esto provocó un resultado espectacular. Entonces, estas viejas imágenes del pasado, sumado a una serie de tensiones que se arman en el escenario político por razones tal vez propias de la inmadurez de nuestro sistema –el conflicto del campo, el tema del Indec–, se inserta toda esta idea que prevaleció en los últimos tiempos de que la Argentina iba a tener dificultades para cumplir con sus compromisos externos, lo cual es una falsedad absoluta, porque todos los números indican que el país tiene recursos para cumplir con los vencimientos del 2009 y 2010. Por lo tanto no hay ninguna perspectiva de default, a menos que nos volvamos todos locos y hagamos disparates.

–El Gobierno, sin embargo, dio señales claras de que tiene intenciones de retornar a los mercados internacionales…

–Eso es lo que tenemos que ver. En Nueva York la Presidenta ponderó los logros de este modelo de crecimiento, la defensa de la industria, el trabajo argentino… Ese fue el mensaje, aunque hay que poner las acciones concretas a la altura del mensaje. Espero que primen las ideas sensatas fundadas en la experiencia y, repito, no poner el carro delante del caballo suponiendo que otra vez el financiamiento depende del crédito externo, de la inversión extranjera, ignorando que la fuente fundamental de la acumulación, aquí y en todos los países que crecen, es siempre el ahorro interno. Por eso digo: los noventa nos llevaron al fracaso. Tenemos que abrirnos al mundo, integrarnos al mundo, pero en el comando de nuestro propio destino, y eso significa, en primer lugar, vivir con lo nuestro.

–¿Por qué nos cuesta establecer un modelo de desarrollo?

–Insistimos en ir al fracaso frente al éxito. Es decir, en muchas oportunidades nosotros tuvimos la posibilidad de desplegar un desarrollo de todo el campo, de toda la industria, de todas las regiones y fracasamos por razones políticas, por divisiones en la sociedad argentina, por haber tomado malas decisiones.

–Nos creamos nuestros propios ciclos.

–Exacto, y creo que por eso es tan importante debatir estos temas con profundidad. La presidenta anunció que esta operación de los holdouts tiene que ser tratada por el Congreso. Es la ocasión para generar un gran debate político. Yo he propuesto la necesidad impostergable de crear un consejo económico social con la participación de los sectores de la producción, del trabajo y de la inteligencia argentina, por ejemplo, las universidades, para elevar el nivel del debate y de la participación. Propuse también crear un consejo de asesores económicos de la presidencia, como hay en Estados Unidos, que es un organismo de alto nivel que enriquece la calidad del debate.

–¿Qué respuesta tuvo?

–No lo sé. Lo escribí, lo publiqué, no he escuchado ninguna reacción, pero creo que son temas que están pendientes. La presidenta dijo en su discurso inaugural que era necesario mejorar la calidad institucional de la república, y esto es claramente cierto.

–A propósito de su propuesta, hace un tiempo se lo mencionó como posible integrante de un consejo de notables que le devolviera credibilidad al Indec…

–Yo no sé de dónde salió eso, pero nadie me llamó. Ahora, mire como son las cosas: esto del Indec se parece un poco al tema este de los “holdouts”, en el sentido de que corremos el riesgo de discutir lo accesorio y no lo principal. En el Indec ya hemos pagado ese riesgo al discutir la medición de los precios en vez de discutir el aumento de los precios. Es como si discutiéramos el termómetro en vez de discutir la fiebre. Lo que ha pasado, entonces, es que se ha creado un imaginario de incredulidad cuyo único antídoto es devolverle al instituto toda la autonomía necesaria para que sea absolutamente incuestionable. Hay buena gente en el Indec, buena gente fuera del Indec, en las universidades, se puede elegir los mejores técnicos por concurso, darle toda la autonomía necesaria, y entonces que nadie cuestione la objetividad de los índices.

–¿Qué se requiere para fundar un modelo a mediano y largo plazo?

–Liderazgos nacionales, estabilidad institucional y pensamiento crítico constituyen lo que yo llamo la densidad nacional de un país. Cuanto más fuerte es la densidad nacional más exitoso es el desarrollo y la calidad de las políticas. En esos terrenos hemos tenido y seguimos teniendo debilidades muy serias. Fracturas fuertes en la cohesión social, liderazgos que acumulan poder, muchos de ellos, como comisionistas de intereses transnacionales, inestabilidad institucional y predominio del pensamiento alienado que viene de los centros de poder mundial, como fue en su tiempo el libre cambio y como fue en la actualidad el consenso de Washington. El éxito de estos últimos años ocurrió porque de alguna manera se fortaleció la densidad nacional. Pero resulta que ahora corremos el riesgo de volver a debilitar esa densidad nacional con la fantasía de que hay que retornar a los mercados y que de esa manera va a haber recursos para la inversión, lo cual es incompatible con la evidencia histórica.

–¿La crisis de Wall Street implica una crisis del capitalismo?

–Esto es una crisis del mundo del dinero, no de la producción, de la inversión y del trabajo. Ese es el mundo real, y ahí sigue habiendo grandes desigualdades. Esta crisis del mundo del dinero va a quedar encapsulada esencialmente en la esfera del dinero y creo que antes de fin de año es probable que se le haya puesto un piso. Y vamos a estar subsistiendo con los otros problemas del mundo real que estaban planteados desde antes. Ese es el mundo al cual deberemos integrarnos como ejemplo y, a la vez, como proyecto de país.

Publicado en El Argentino, 07/10/08

Ultimas noticias de la crisis en USofNA

Los titulares del martes en Democracy Now

El Departamento del Tesoro propone la nacionalización parcial de los bancos estadounidenses

Se prevé que el Departamento del Tesoro anunciará hoy sus planes de nacionalizar parcialmente el sistema bancario de Estados Unidos, mediante la inversión de 250 mil millones de dólares en las instituciones financieras del país. Como parte del plan, nueve de los mayores bancos estadounidenses se verán obligados a aceptar la propiedad parcial del gobierno. Entre estos bancos se encuentran el Citigroup, Bank of America, Wells Fargo, Goldman Sachs y JPMorgan Chase. El gobierno también planea asegurar todos los depósitos de las cuentas sin intereses y ciertos tipos de deudas bancarias. Gran Bretaña y otros países europeos ya lanzaron iniciativas similares para nacionalizar sus bancos.

Índice Dow Jones aumenta 11; índice Nikkei de Japón sube 14

Esta intervención gubernamental sin precedentes fue bien recibida por los inversionistas. El lunes, el promedio industrial Dow Jones subió 936 puntos, el incremento más pronunciado que se haya registrado hasta el momento. Este incremento del 11% fue el mayor aumento que se produjo en un día desde la década del 30. En Japón, el índice Nikkei tuvo hoy un crecimiento sin precedentes del 14%.

Se suscitan dudas sobre el plan de nacionalizar los bancos

El Washington Post informa que en virtud del acuerdo propuesto de 250 mil millones de dólares, existe el riesgo de que los bancos tomen el capital del gobierno y lo utilicen para nivelar sus balances, pero sigan sin reanudar los préstamos. El Departamento del Tesoro no tiene ninguna garantía contractual específica que evite que eso suceda. El Wall Street Journal informa que la medida de nacionalizar parcialmente los bancos “interrelacionará al sector bancario con el gobierno federal por muchos años y le dará a los contribuyentes una participación directa en el futuro de las finanzas estadounidenses, incluso en las posibles pérdidas”. El Primer Ministro británico, Gordon Brown, afirmó que la relación entre los gobiernos y los mercados está cambiando.

Brown dijo: “De lo que debemos darnos cuenta es de que si no desarrollamos un sistema mundial de cooperación y supervisión, probablemente afrontaremos otra crisis que comenzará en otra parte y que no sabíamos que sucedería, porque no teníamos idea de los riesgos que la gente estaba corriendo, por lo tanto considero que lo que estamos buscando es en realidad una nueva relación entre los mercados y el gobierno”.
Paul Krugman, quien fue galardonado con el Premio Nobel de Economía este año, criticó la manera en que el gobierno de Bush ha manejado la crisis económica hasta el momento.

Krugman dijo: “Obviamente, hasta el momento no ha sido suficiente. Las cosas están empeorando. He escrito mucho sobre esto. Ayer fue el primer día en el que realmente sentí que los encargados de desarrollar las políticas superaron las expectativas en lugar de defraudarnos. Las decisiones tomadas en la cumbre europea fueron mejores de lo que esperaba y eso fue favorable, y ahora me siento más optimista de lo que estaba, digamos, el jueves. Parece que la política tiene más sentido. Pero nadie sabe dónde, creo que claramente íbamos en la dirección equivocada hasta ahora”.

La crisis en USofNA va a durar 15 años - Alan Freeman

Entrevista al economista Alan Freeman
Publicado en Crítica Digital el 1 de octubre




Freeman tiene 62 años y es uno de los principales referentes vivos de la economía marxista. Enseña en Greenwich y asesoró al alcalde de Londres, Ken “el Rojo” Livingstone. Especialista en finanzas internacionales, visita Buenos Aires cada vez que puede y en 2004 organizó un Comité de Justicia Económica para la Argentina , desde donde fustigó al FMI por condicionar al país. En una charla con este diario, pronosticó que el dólar “va a devaluarse enormemente” y que la crisis norteamericana “va a durar 15 años”. También dijo que pagarle al Club de París y a los acreedores que rechazaron el canje puede servir si frena eventuales embargos, pero que sería “tonto” hacerlo para caerle bien al mercado financiero internacional. “Ese mercado no existe más”, opinó.

–¿Estamos viviendo una crisis del capitalismo?

Lo que entró en crisis es el liderazgo capitalista de Estados Unidos. No el capitalismo en sí. El problema es que Estados Unidos fue la principal locomotora del capitalismo desde 1937 y ahora ya no puede jugar ese rol. Pero el otro problema es que nadie puede reemplazarlo.

–¿Entonces vamos a un mundo más multilateral, con varias potencias, o a una pelea violenta por ese lugar?–Son sinónimos. Muchos dicen que podemos ir pacíficamente a un mundo más multipolar. Pero el capitalismo requiere ser un solo sistema mundial, que haya una sola moneda de referencia y un solo sistema financiero. Todas las experiencias de momentos con equilibrios de poder multilaterales terminaron en bloques que confrontan despiadadamente. Ninguna fue pacífica.

–¿Cuál es el antecedente inmediato?

La última experiencia es la decadencia del Reino Unido, a partir de 1873. Pero en aquel momento había espacio para competir. Por eso surgió y llegó a su apogeo el imperialismo. Ahora no quedan esos espacios vacantes.

- ¿Qué va a pasar con el dólar?

Va a devaluarse enormemente.

–¿Pero cuándo? ¿Los inversores grandes no siguen refugiándose en el dólar por el temporal?

–Sí, pero yo hablo del mediano plazo. Hoy las potencias como China, Rusia y la India quieren mantener al dólar como patrón para seguir exportándole, en definitiva, a Estados Unidos.

–¿Cómo ve el futuro de los alimentos que exporta la Argentina ?

Hay muchos que están sobredemandados y van a seguir caras. Pero la comida para el consumidor también estuvo subiendo y eso es un riesgo. Su precio es cada vez más especulativo. Va a haber mucha volatilidad.

–¿Cómo ve las estatizaciones de bancos de Bush y Europa?

El Estado vuelve, pero es de derecha. Yo siempre digo que cuando falla la mano invisible aparece la mano negra. Están tratando de lograr a través del Estado lo que querían que lograra el mercado: garantizar las ganancias de los ricos. También las van a cuidar reprimiendo, si surge un estallido social en Estados Unidos.

- ¿Está bien pagarles al Club de París y a los holdouts en este momento?

Creo que la razón que dio el Gobierno es que el país debe volver al mercado de capitales. Si es así, es algo tonto. Porque no hay más mercado de capitales. Se fue el lunes y no va a volver.

–¿Para qué otra cosa podría servir?

Para darle estabilidad a la región y remover obstáculos para el Banco del Sur, como los pedidos de embargo que lo podrían trabar. Los países de América Latina tienen que comerciar más entre sí, armarse como un bloque.

–Pero a ese banco lo impulsa Venezuela y el Gobierno no quiere mostrarse dependiente de Chávez...

Todo el mundo depende de alguien. ¿Qué prefieren, depender de China? Pueden. Lo único que no conviene es elegir a Estados Unidos porque está implosionando, envuelto en una crisis que va a durar 15 años. No le va a extender una mano de ayuda a nadie.

No hay más mercado de capitales

Entrevista a Alan Freeman

Freeman tiene 62 años y es uno de los principales referentes vivos de la economía marxista. Enseña en Greenwich y asesoró al alcalde de Londres, Ken “el Rojo” Livingstone. Especialista en finanzas internacionales, visita Buenos Aires cada vez que puede y en 2004 organizó un Comité de Justicia Económica para la Argentina

–¿Estamos viviendo una crisis del capitalismo?

–Lo que entró en crisis es el liderazgo capitalista de Estados Unidos. No el capitalismo en sí. El problema es que Estados Unidos fue la principal locomotora del capitalismo desde 1937 y ahora ya no puede jugar ese rol. Pero el otro problema es que nadie puede reemplazarlo.

–¿Entonces vamos a un mundo más multilateral, con varias potencias, o a una pelea violenta por ese lugar?

–Son sinónimos. Muchos dicen que podemos ir pacíficamente a un mundo más multipolar. Pero el capitalismo requiere ser un solo sistema mundial, que haya una sola moneda de referencia y un solo sistema financiero. Todas las experiencias de momentos con equilibrios de poder multilaterales terminaron en bloques que confrontan despiadadamente. Ninguna fue pacífica.

–¿Cuál es el antecedente inmediato?

–La última experiencia es la decadencia del Reino Unido, a partir de 1873. Pero en aquel momento había espacio para competir. Por eso surgió y llegó a su apogeo el imperialismo. Ahora no quedan esos espacios vacantes.

–¿Qué va a pasar con el dólar?

–Va a devaluarse enormemente.

–¿Pero cuándo? ¿Los inversores grandes no siguen refugiándose en el dólar por el temporal?

–Sí, pero yo hablo del mediano plazo. Hoy las potencias como China, Rusia y la India quieren mantener al dólar como patrón para seguir exportándole, en definitiva, a Estados Unidos.

–¿Cómo ve el futuro de los alimentos que exporta la Argentina ?

–Hay muchas que están sobredemandadas y van a seguir caras. Pero la comida para el consumidor también estuvo subiendo y eso es un riesgo. Su precio es cada vez más especulativo. Va a haber mucha volatilidad.

–¿Cómo ve las estatizaciones de bancos de Bush y Europa?

–El Estado vuelve, pero es de derecha. Yo siempre digo que cuando falla la mano invisible aparece la mano negra. Están tratando de lograr a través del Estado lo que querían que lograra el mercado: garantizar las ganancias de los ricos. También las van a cuidar reprimiendo, si surge un estallido social en Estados Unidos.

–¿Está bien pagarles al Club de París y a los holdouts en este momento?

–Creo que la razón que dio el Gobierno es que el país debe volver al mercado de capitales. Si es así, es algo tonto. Porque no hay más mercado de capitales. Se fue el lunes y no va a volver.

–¿Para qué otra cosa podría servir?

–Para darle estabilidad a la región y remover obstáculos para el Banco del Sur, como los pedidos de embargo que lo podrían trabar. Los países de América Latina tienen que comerciar más entre sí, armarse como un bloque.

–Pero a ese banco lo impulsa Venezuela y el Gobierno no quiere mostrarse dependiente de Chávez...

–Todo el mundo depende de alguien. ¿Qué prefieren, depender de China? Pueden. Lo único que no conviene es elegir a Estados Unidos porque está implosionando, envuelto en una crisis que va a durar 15 años. No le va a extender una mano de ayuda a nadie.

12 de octubre de 2008

No pagar la estupidez, incompetencia y corrupción en USofNA

José M. Corredoira
economista

Estupidez

La del Secretario del Tesoro cuando, ante la comisión de bancos de la Cámara de Representantes, le formulan la pregunta: ¿quién pagará los T-Bonds a emitir por el paquete de los U$S 700 mil millones?, responde con la última palabra a mencionar: los “taxpayers”.

La categoría “contribuyente” conserva un valor superior a la categoría “ciudadano”. El “ciudadano” puede fácilmente perder su libertad por fallar como “contribuyente”.

Al escuchar los “taxpayers”, la Cámara rechaza el proyecto y se demoran un par de días, para que, corregido, entre por el Senado.

Respuesta equivocada, no son los taxpayers (contribuyentes) los que pagarán por los bonos. Quienes pagarán por los bonos serán simplemente los compradores de esos mismos bonos, residentes de cualquier parte del mundo. Y, eventualmente, más tarde, esa cantidad de bonos, que se sumará a la vigente de aproximadamente U$S 9 millones de millones, servirá para hacer política monetaria recomprando cartera, que es como se emite en los EE.UU.

Incompetencia

La de Alan Greenspan, que como responsable de la Superintendencia de Bancos, permitió que estos otorgasen créditos para vivienda, “sin demostración de ingresos”, algún punto de interés más caros más el agregado del PRI (Premium Rate Inssurance) ó con “prueba telefónica de status laboral” (idem anterior) ó con amortización negativa en el primer tramo de vida del préstamo (como si el futuro fuese cierto en un 100% y mejor y además mensurable en la exacta cantidad de aumento de cuota en un préstamo de tasa variable!!!) ó con demostración de ingresos y tenencia de activos líquidos suficientes para atender la cuota mediante la presentación de fotocopias de extractos bancarios ó de contratos de renta, en fin…, se pueden seguir enumerando ejemplos de barbaridad de calificación crediticia. De la que no escapan las respetables agencias de informes tipo Equifax, Transunion, etc.

Corrupción

De este modo Alan quedaba bien con el Presidente: “Todo estadounidense será propietario de su vivienda” “Seremos un país de propietarios” y con los ejecutivos de la cadena de financiamiento. Estos últimos estaban a participación en resultados y los resultados venían de las “comisiones de originación” en cash. En los balances no se contabilizaban previsiones ni provisiones. Mandaba el criterio de lo “percibido”, ¿a quien se le ocurre devengar posibles pérdidas?, ¡si todo sube!. Hasta que el ratio de morosidad, cuando avanza el pago de las cuotas, en el 2006 se disparó. Entonces todo cambió. Y la duda se generalizó: si así prestaban para las casas, ¿cómo lo hacían con los autos?; ¿y con las tarjetas?; ¿y con los préstamos a estudiantes? (un estudiante de medicina podía llegar a deber U$S 250.000); ¿y con las municipalidades? …

Irracionalidad

Entonces se reunieron los legisladores, ¿para legislar penas de castigo a los ejecutivos (vaciamiento, qué se yo…)?: NO, ESO NI PENSARLO.

Se reunieron para tipificar nuevos delitos y modificar penas sobre algunos ya vigentes, todos recayendo sobre los consumidores de los mencionados créditos.

Así, la pena por mentir en una solicitud crediticia (costumbre general entre latinos indocumentados), que previamente era sólo pecuniaria (en Argentina, sabiamente, el demandante debe demostrar el daño), ¡¡¡en USofNA de pecuniaria pasó a ser penada con hasta doce años de cárcel!!!

¡¡¡El “house fraud”fue convertido en un delito más grave que un robo a mano armada!!!

El dragón abrió sus fauces entre los propios elevando la injusticia a la barbaridad, al darle al castigo un pasaporte hacia la RETROACTIVIDAD, si la solicitud que se llenó hace pilas de años sirvió para obtener un crédito que hoy todavía siga vigente. Lo escrito una vez, por la ley, pasó a tener carácter de eterno.

Por todo esto, debemos demostrarles que su propia crisis va a ser más grave y prolongada, si cometen el error de pensar el “mapamundi” hasta el Ecuador. Su crisis se reciclará en el Sur y será interminable para todos.

Si allí se decidieron a inyectar liquidez: que para aquí hagan lo mismo. Que los vencimientos del 2009 sean refinanciados con garantía de T-Bonds-. Para toda Latinoamérica anda en el 10% del paquetito de ellos.

NO PAGAREMOS SU ESTUPIDEZ, INCOMPETENCIA Y CORRUPCION

Iniciamos un movimiento

Su aporte puede ser difusión, contactos en Sudamérica con organizaciones políticas, sindicales, empresariales, economistas, prensa de todo tipo y abogados.

También queremos alentar a que en los Estados Unidos de Norteamérica, se le demande a Greenspan y Bush por mal desempeño en sus funciones al causar el mayor descalabro económico de este joven siglo.