Despues de medio siglo, vuelve la IV Flota de USofNA (USA)

LA INFLUENCIA DE WASHINGTON EN LA REGION

La IV Flota de EE.UU. vuelve a patrullar aguas latinoamericanas

Será a partir de mañana. Analistas consideran que el motivo real son los recursos naturales.

Por: Telma Luzzani

Clarín, 30 de junio de 2008

Ninguna potencia mundial toma una decisión importante si no hay detrás un gran motivo.

En abril, Estados Unidos anunció que mañana, 1° de julio, después de 58 años de inactividad, la IV Flota de su poderoso Comando Sur, comenzará a patrullar nuevamente aguas latinoamericanas, esta vez bajo el comando del contralamirante Joseph Kernan. El currículo de Kernan, hasta ahora máximo jefe del Comando de Tácticas Especiales de Guerra Naval, no es menos preocupante. El marino pertenece al grupo SEAL, un comando de elite con hombres seleccionados para las más duras operaciones especiales, preparados para actuar en las condiciones más adversas y exigentes, que intervienen casi siempre aislados de su mando o de otras unidades. Operaron en Vietnam, Camboya y Laos. La elección de Kernan para la IV Flota, según admite el propio Pentágono, es absolutamente inusual. Es la primera vez que un SEAL ocupa un cargo semejante. Es más, con esta decisión, el Comando Sur ha alcanzado el mismo nivel de importancia que el Comando Central que opera con la V Flota en el Golfo Pérsico.

Qué razón podría tener EE.UU. para enviar una fuerza naval tan poderosa a una región en paz, sin poderío nuclear, sin conflictos ni amenazas militares reales "Nunca van a admitir que es por los recursos naturales pero no es una coincidencia que esta decisión aparezca cuando se inicia un cambio estructural de la economía mundial en el que las reservas de agua dulce, los alimentos y los recursos energéticos (que nuestra región tiene en abundancia) se posicionan como un valor estratégico importante", dijo a Clarín Khatchik Der Ghougassian, especialista en temas de seguridad de la Universidad de San Andrés. El profesor cree que hay dos motivos principales: los recursos naturales y el surgimiento en América latina de gobiernos llamados populistas, entre comillas, que aparece cada vez más en la agenda de seguridad . Los objetivos declarados del Pentágono son interactuar y entrenar a otras armadas luchar contra tráficos ilícitos colaborar con ayuda humanitaria en casos de desastres naturales y mantener las vías económicas de comunicación por mar libres y abiertas . No ocultan la inmensa importancia que tienen los mares del sur del Hemisferio Occidental y admiten que se aumentará la capacidad de actuar por lo que la IV Flota supervisará barcos y aviones, incluyendo los civiles y comerciales, que naveguen al sur de los EE.UU. Por el momento, no tendrá nuevas unidades: se iniciará con once buques y un portaaviones.

Pero otras declaraciones dejan traslucir que los objetivos son más amplios e implican una penetración en territorio latinoamericano preocupante. James Stavridis, el actual jefe del Comando Sur, agregó al narcotráfico, la lucha contra el terrorismo y la posibilidad de responder a la migración masiva de refugiados de países como Haití o Cuba . Y James Stevenson, comandante de la marina del Comando Sur, precisó que sus naves llegarán hasta el tremendo sistema de ríos en Sudamérica, navegando en las aguas marrones más que en las tradicionales aguas azules . Es decir un vasto control en el interior del territorio latinoamericano.

El Comando Sur despliega una actividad social como reparto de alimentos o medicinas que les permite convencer al Congreso norteamericano de que esta penetración está justificada. Pero hay otras lecturas. Hay un líder, Hugo Chávez, que les complica la vida. Y hay un país, Brasil, con un proyecto de liderazgo que no es en contra de EE.UU. pero que le quita poder , analizó para Clarín Ruth Diamint, de la Universidad Di Tella. Supongamos que funcionen el Unasur y el Consejo de Defensa Sudamericano, que en lugar del histórico vínculo con EE.UU. nuestras FF.AA. vuelquen sus esfuerzos hacia un modelo más intrasudamericano. En ese supuesto escenario una fuerte presencia militar de EE.UU. resulta disuasoria. Yo creo que la posibilidad de que EE.UU. invada el Amazonas o el Acuífero Guaraní es muy lejana aunque no absolutamente imposible. Pero, por la lectura militarista que tiene hoy EE.UU. de la realidad, ante cualquier incertidumbre o desconcierto aparece la respuesta militar. Si gana Obama, coinciden ambos especialistas, habrá pocos cambios ya que estas políticas se planifican para el largo plazo.

Tanto Venezuela como Brasil reaccionaron. El comandante de la Marina de Brasil, Julio Moura Neto, dejó claro que su país no aceptará ninguna intervención naval estadounidense en aguas brasileñas bajo ninguna hipótesis .

Luego de analizar documentos del Pentágono, la investigadora mexicana Ana Esther Ceceña llegó a la conclusión de que EE.UU. piensa todo el continente como una gran isla, como una fortaleza en la que se puede aislar y desde allí luchar, en caso de que otra potencia le dispute su superioridad en el planeta . Para que esta gran isla sea impenetrable, invulnerable y autosuficiente los recursos naturales son fundamentales. Ceceña analiza los pasos que EE.UU. ya dio para lograr ese objetivo

El primero fue económico: con el neoliberalismo reordenó el uso de los recursos naturales en beneficio de las grandes transnacionales o de grupos económicos políticos. No lo logró del todo por el fracaso del ALCA. El segundo fue legislativo. Se cambiaron las constituciones latinoamericanas que eran muy nacionalistas y se permitió la entrada del capital privado extranjero y el achicamiento de la ingerencia del Estado. El tercero fue militar: EE.UU. presionó para que se aprobaran leyes de seguridad que en algunos casos permite la libre circulación del FBI o la CIA por nuestro territorio. Con la IV Flota (y si EE.UU. se va de la base ecuatoriana de Manta) tendrá bases militares itinerantes, con barcos equipados con todo el instrumental, equipo de comunicaciones para interceptar otras naves como si fueran una base militar completa. Con este control, EE.UU. no sólo garantiza su acceso a nuestra región sino que impide el ingreso de otros competidores (por lo que también se garantiza su perpetuación como poder).

Peter Capusotto interpreta a Micky Vainilla

CLACSO - Muestra de Documentales "Otras Miradas"

El Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales tiene el agrado de invitar al
lanzamiento de la I Muestra Latinoamericana de Documentales “Otras Miradas”,
que se realizará los días 21, 22 y 23 de julio de 2008 en la Biblioteca Nacional,
Agüero 2502, Ciudad de Buenos Aires, con entrada libre y gratuita.

Esta muestra, compuesta por once documentales provenientes de diversos puntos de América Latina,
es el corolario del Concurso “Otras Miradas”, que contó con la participación de 276 realizaciones.
Se trata de películas que efectúan un valioso aporte para la reflexión sobre algunas de las más relevantes
luchas y experiencias de autoorganización actuales en Latinoamérica, realizadas por notables cineastas
que aprovechan las nuevas tecnologías para construir otros sentidos, con otras miradas.

Para nosotros es de gran importancia divulgar en toda América Latina y el Caribe estas obras,
que habitualmente no encuentran canales de promoción y difusión adecuados. En este sentido,
nos encontramos organizando una serie de presentaciones en diversas ciudades
cuyas fechas y lugares informaremos próximamente. Asimismo, la muestra se encuentra
a disposición de instituciones y organizaciones sociales interesadas en organizar exhibiciones,
promoviendo el análisis crítico de la realidad social a través del potencial comunicativo
propio del soporte audiovisual.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Día 1, 21 de julio 14:00 Jurua. Hombres de hierro, de Rodolfo Cesatti [Argentina, 2007, 42 minutos] Presentación del director y equipo de realización. 15:10 Zé Pureza, de Marcelo Ernandez [Brasil, 2006, 97 minutos] 17:10 Vou plantar minha terra, del Colectivo Mutirâo [Brasil-España, 2007, 58 minutos] 18:20 Soberanía violada, de Malu Vázquez [Paraguay, 2007, 29 minutos] 19:00 Panel: “Soberanía alimentaria, territorio y movimientos sociales” Participantes Roque Acuña - MOCASE - Vía Campesina - MNCI Diego Domínguez, Investigador becario de CLACSO Norma Giarracca, Socióloga - IIGG - FCS - UBA Jorge Rulli, Coordinador del Grupo de Trabajo de Reflexión Rural Pablo Sabatino, Investigador becario de CLACSO

Día 2, 22 de julio 14:00 La rebelión pingüina, de Carlos Pronzato [Chile-Brasil, 2007, 40 minutos] 14:50 La fuerza de la organización, de Pilar Cecilia Mejía y Juan Carlos Orrego [Colombia, 2007, 36 minutos] 15:30 Tambogrande. Mangos, muerte, minería, de Ernesto Cabellos Damián y Stephanie Boyd [Perú, 2007, 85 minutos] 17:10 Cielo Abierto, de Carlos Ruiz [Argentina, 2007, 98 minutos] 19:00 Panel: “Recursos naturales. Extracción y contaminación. El modelo de desarrollo latinoamericano ” Participantes Héctor Alimonda, Coordinador del Grupo de Trabajo de CLACSO Ecología Política Marcela Crabbe, Integrante de la Asamblea de Chilecito, La Rioja Fernando Díaz, Geólogo forense y ambiental Horacio Machado, Investigador becario de CLACSO Javier Rodríguez Pardo, Dirigente ambientalista - MACH - RENACE - UAC

Día 3, 23 de julio 14:00 Territorio pacificado, del Colectivo KanalB [Colombia-Alemania, 2006, 77 minutos] 15:30 Corazón de fábrica, de Virna Molina y Ernesto Ardito [Argentina, 2008, 129 minutos] 17:50 Hartos Evos aquí hay. Los cocaleros del Chapare, de Manuel Ruiz Montealegre y Héctor Ulloque Franco [Bolivia-Colombia, 2006, 50 minutos] 19:00 Panel: Bolivia de cara al referéndum revocatorio: una encrucijada latinoamericana. Presentación de la Revista OSAL 23 Participantes Guillermo Almeyra, Coordinador revista OSAL Horacio González, Director de la Biblioteca Nacional Emir Sader, Secretario Ejecutivo de CLACSO Sixto Valdez Cueto, Titular interino de la embajada de Bolivia en Argentina [Presencia a confirmar] Jorge Viaña, Docente universitario e investigador

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Más información en www.clacso.org

CARTA ABIERTA A EDUARDO BUZZI sobre el huevo de la serpiente

CARTA ABIERTA A EDUARDO BUZZI PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN AGRARIA
ARGENTINA

por Sergio Campbell

tomado de: Redacción Popular

Me dirijo a Ud. porque ha sido Ud. el que ha despertado “Lo Peor”. Tal vez se pregunte lo peor de qué, pero no es lo peor de nada, sino simplemente “Lo Peor”, a secas. Tal vez Ud. insista y vuelva a preguntar. Como lo supongo un hombre diferente al chacarero que Ud, idealiza, ese gringo medio bruto y bonachón que trabaja la tierra de sol a sol, supongo que conocerá una vieja película del inolvidable Igmar Bergman, me refiero por supuesto, a “El huevo de la serpiente”.

Como tal vez me diga que no, que me equivoco, que Ud. es así, tal cual se declaró en el discurso del acto de Rosario, un chacarero unido sanguíneamente a su tierra, un hombre heredero de Don Segundo Sombra más que de Martín Fierro, un hombre que vive en un campo metafísico y no en una tierra feroz, donde las peores desigualdades persisten resistentes al paso del tiempo y las leyes; como tal vez Ud. sea todo eso, voy a recomendarle que la vea y reflexione sobre sus dichos, y tal vez comprenda a qué me refiero con “Lo Peor”.

Yo supuse que esta carta podría escribirla a otro remitente, tal vez a Miguens, o a Llambías, sus actuales socios, pero no, en ellos es algo natural y se cuidan muy bien de ocultarlo, pero Ud. no, Ud, que en definitiva pertenece a la clase media, dejó salir en su discurso de Rosario, lo peor de la clase media, esa ideología acomodaticia que se horroriza cuando el espejo le devuelve la imagen del trabajador y sueña, con los ojos abiertos y cerrados, en verse reflejado en el espejo de los de arriba.

A esta altura, seguramente Ud. pensará que esta carta es un agravio, y tal vez no se equivoque, permítame al menos, que no sea un agravio gratuito y que justifique lo que estoy escribiendo.

Suponiendo que Ud. insista en que no ha visto ni verá la película de Bergman, y por lo tanto continúa sin entender a qué me refiero con lo peor, déjeme que le diga que lo peor son todas esas manifestaciones que tienen que ver con el racismo, y Ud, las ha despertado en el discurso de Rosario, y ha utilizado las palabras justas, para que fueran entendidas por quienes tenían que entenderlas:

decir que van a transformar el país en serio, que van a cambiar de modelo, que los Kirchner son un obstáculo, suena a contraseña y le explico por qué, suponiendo que Ud. siga intentando identificarse a ese chacarero bonachón, que no sabe nada de nada.

También dijo, y es por donde voy a empezar a aclararle mi agravio, que Uds, son los hombres de la pampa gringa y que los iban a tener que sacar con los pies para adelante, palabras más palabras menos.

Tal vez Ud. lo diga con conocimiento de causa, pero por las dudas, quizás deba recordarle que su pampa gringa está manchada de sangre, que para que la pampa sea gringa hubo primero que desalojar al indio, y que precisamente los desalojaron así, llevándoselos con los pies para adelante.

Y sabe qué, Señor Buzzi, esa sangre no se lava, esa sangre va a persistir eternamente; pero claro, tal vez Ud. piense que no es responsable, que eso pasó hace mucho tiempo.

Le digo que no, que sigue pasando, que todos los días seguirá pasando porque la historia del despojo sigue sucediendo hasta que no haya justicia.

Tal vez, Ud. me alegará que es historia antigua; puede ser cierto, desde un cierto punto de vista lo es, pero déjeme decirle que nunca un crimen se transforma en algo natural.

Pero si acaso no logro hacerlo reaccionar y comprender a qué me refiero con “Lo Peor”, voy a recordarle otra historia, que no es tan antigua y que Ud. por sus años debe conocer muy bien: me refiero a los lock out patronales (igualitos a los de ahora) de 1975, tan poquito tiempo antes del golpe de estado, fogoneado y organizado por sectores civiles ligados al –vaya qué casualidad- campo; o acaso Ud. no recuerda que quien era el referente de CRA en ese momento, fue el secretario de agricultura del Gobierno genocida de Viola.

Y ya que estoy hablando de CRA, con quien Ud. sueña transformar este país en serio, con quien piensa cambiar de modelo, lo invito a que pregunte por qué CRA, despueés del golpe se acomodó y se olvidó de sus socios de piquete y no le dio pudor hundir a los pequeños y medianos productores.

Discúlpeme si lo agravio otra vez, pero Ud. no aprende de la historia y se empeña en estar siempre en el lugar equivocado en el momento equivocado.

Si Ud. de verdad quiere cambiar de modelo, mire bien a quien lleva de socios, no vaya a ser que vaya por lana y termine trasquilado.

Después no diga que no le avisé y que no sabía. Vea que fácil es ir anudando las palabras.

No sabía, fue la frase salvavidas de una gran parte de la clase media para disculparse por haber llevado la calcomanía "Los argentinos somos derechos y humanos"; también dijeron que no sabían cuando respondieron a la convocatoria del Gordo Muñoz a que manifestaran donde la CIDH recibía las denuncias de violaciones de derechos humanos en 1979.

Le recuerdo por si Ud. insiste en que no sabía, que en ese año seguían desapareciendo de a miles.

Se lo recuerdo, se lo afirmo, Llambías es socio responsable de aquel horror, y sabiendo eso ¿no le corre un sudor frío por la espalda cuando lo escucha decir que la gente sale a la calle por su dignidad? ¿Qué puede significar la palabra dignidad en boca de Llambías?

Ahora que dije la gente, no quiero olvidarme de “Lo Peor”, porque “Lo Peor” es la naturalización de que si es negro y pobre no tiene ideas, y Ud. es responsable de que esa idea, que estaba dormida, haya despertado.

Si alguien se moviliza a favor del gobierno es un negro vago pagado, en cambio, cuando se movilizan a favor del campo, es “La Gente” la que sale, con lo cual (disculpe si lo mío es un exceso de academicismo) si la gente sale a defender al campo, quienes apoyan al gobierno no son gente (lógica del tercero excluido suelen decirle).

Ahora yo le pregunto, qué clase de gente, pregunta vana porque la respuesta es más que conocida: gente común.

Sin embargo, permítame que le diga, que en el cacerolazo del día lunes, yo vi y escuché a mucha gente tirando bombas de estruendo ¿será que la gente común, que se mueve espontáneamente guarda en su placard un stock de bombas de estruendo por las dudas haya desabastecimiento en navidad?

La verdad que para eso no tengo respuesta y tal vez Ud. sí, tal vez pueda decirme que no fue tan espontánea la movilización, tal vez pueda Ud. decirme que sí, que hay alguna gente detrás de todo esto, como ese hombre que estaba detrás de De Angelli, me refiero a Julio Mendez, que está procesado por los centros clandestinos de Tandil,

foto indigna si la hay, y que la prensa, esa que aboga por la libertad de prensa y de información, se ha ocupado muy bien de no hacer circular (qué diferencia con la trompada de D´Elia que la pasaron hasta el hartazgo,

sin hablar de cuando la prensa dijo que D´Elía dijo que iba a matar a los oligarcas y cuando presentó la grabación para demostrar que había dicho todo lo contrario, nadie salió a mostrarlo, (qué diferencia no Sr. Eduardo?).

Que los pobres no piensan y son arrastrados como ganado, decir eso, pensar eso, eso es “Lo Peor”; que sólo “La gente” que apoya al campo es “La Gente”, eso es “Lo Peor”; idealizar al campo e identificarlo con el ser nacional, eso es “Lo Peor”.

Ud. tal vez sepa, pero puede ser que me diga que no, que la “Liga patriótica” en la década del 20 también hablaba del ser nacional y lo ligaba a la tierra, pero yo le pregunto, Sr. Eduardo Buzzi, presidente de la Federación Agraria Argentina, tranqueras adentro, donde de verdad empieza el campo, ¿es tan gringa y bucólica y portadora de ser nacional?

¿No le parece que se está olvidando de algo?

¿No le parece que se olvida del trabajo infantil, que en el campo es una endemia, a pesar de estar prohibido por la ley?

¿No le parece que se olvida de los trabajadores rurales, que son los peores pagos del país y que además no reciben de Uds, (o va a decirme que no sabía) los aportes patronales correspondientes para que tengan jubilación y obra social?

Lo que nos lleva a un tema que le diría que no es directamente “Lo Peor” pero lo roza: la evasión

¿Puede Ud. decirme, afirmarme, casi gritarme como lo hizo en Rosario, que no sabe que los productores agrícolas (yo no sabría decirle si son pequeños medianos o grandes, tal vez pueda Ud. des-burrarme en la materia) evaden impuestos?

¿Puede Ud. afirmarme que desconoce esa maniobra por la cual le hacen firmar a indigentes (qué casualidad, esos mismo que sus acólitos no consideran gente, esos mismo que les parece monstruoso que marchen por el choripán y la coca pero no les parece igual de monstruoso que firmen cartas de porte) los formularios de exportación para evadir las erogaciones que deberían hacer?

Ya estallaron dos casos, uno en Chaco, el otro en Río Cuarto, muy cerquita de la cama de la Asesinada Nora Dalmasso,

¿Cuántos más habrá?

Pero aunque fuera uno solo, dígame Sr. Presidente de la Federación Agraria Argentina, dígame sin ruborizarse, de qué reglas de juego claras habla, si cada vez que un gobierno saca una ley Uds. se las ingenian para burlarla. Reclamar reglas de juego claras, y violarlas permanentemente, eso forma parte de “Lo Peor”.

Hablar de países serios, previsibles, refiriéndose a los países desarrollados, y ser los principales violadores de cuanta ley pretende normalizar la actividad, eso forma parte de “Lo Peor”

Cuando Ud. Dijo que el chacarero no quería la compensación porque no quería dádivas, ¿no está escondiendo que no aceptan la compensación porque la mayoría no está correctamente inscriptos?

Dígame que no, voy a intentar creerle, pero me cuesta sabe, me cuesta porque no entiendo muy bien cómo puede saludar la reforma agraria de Evo Morales y después aliarse con la SRA y con CRA que si estuvieran allá, ya lo hubieran matado al pobre Evo, por pobre, por indio, y por pensar.

Dígame cómo, Sr. Buzzi, le juro que todavía estoy intentado desentrañar su corte ideológico, y no puedo, y no me sale más que pensar, disculpe mi limitación, que es un clase media progresista, y que como a todo progresista y clase media, no hace falta más que rascarlo un poquito para que el enano fascista que lleva escondido, quizás dormido, se despierte y muestre todo su odio.

De eso se trata “Lo Peor” Sr. Buzzi; de eso se trata “El huevo de la serpiente” del genial Igmar Bergman. Se la recomiendo, él lo dice mejor que yo.

Irrespetuosamente, Sergio Campbell

Cumbre social en Tucumán

LATINOAMÉRICA DEBATE EN TUCUMÁN

Informe de Daniel Chango Illanes

publicado en el diario del Chango, uno de los sitios más recomendados por mano de mandioca

29 de junio del 2008

1- La movilización sojera de Argentina, el separatismo en Bolivia y otros países, la escalada militar de Uribe, etc., se anudan decisionalmente en Estados Unidos, y muy especialmente en la derecha bushista, en el complejo militar industrial, y en sectores del gran capital que advierten que estructuralmente, a nivel comercial, Estados Unidos está flojo en su relación comercial hacia Latinoamérica con relación al Extremo Oriente y Europa. El derecho a mayores grados autonomía, que hoy se vive con tanta intensidad en América Latina, es visto como una especie de sublevación por la derecha norteamericana.

2- Las clases medias de América Latina son ganadas con mucha facilidad por discursos individual posesivos y por una tendencia a tratar de integrarse al “demos” excluyente y homogéneo de la cultura global como imaginario de consumo. Esto es un movimiento que aprovecha la derecha mediática con mucha facilidad, logrando juntar a un sector de la clase media argentina, a los separatistas cívicos de Santa Cruz, a una parte de los colorados del Paraguay y a gran parte de la clase media venezolana, y desde luego a otros más.

3- A favor de los proyectos autonómicos y distributivos, a favor de una Latinoamérica que pueda crecer sin la tutela y el control imperial, hay una fuerte capacidad de militancia desplegada en varios países, que llega a sectores hasta hoy postergados. Esos sectores expresan subjetividades fuertes y débiles mezcladas, pero son muy amplias: pueblos originarios, intelectuales que defienden la relación democracia - derechos humanos, activistas de género, ambientalistas y ecologistas que defienden la autonomía alimentaria, campesinos reales y concretos y no "productores" asociados al capital concentrado, etc. Pero hay algo de lo que se empieza a tomar conciencia: hace falta un programa más claro, más definido, y eso no es fácil. La opción por la relación derechos humanos - democracia - memoria activa, le cuesta menos a los gobiernos que romper con sus ataduras al mundo de negocios capitalistas que son la antítesis de lo que quiere la propia masa que los apoya.

4- La oposición mediático - política, combina muchas cosas, y las va a llevando a transformarse en un todo que intenta homogeneizarse: Oviedo, los cívicos, Lilita, Uribe, la SIP, etc. Son mezclas entre gente que hasta no hace mucho trataba de diferenciarse.

5- El grueso de las izquierdas se compone de dos sectores: uno que se propone y se reivindica independiente y otro que apoya a los gobiernos del nuevo poder latinoamericano con más o menos proximidad y conformidad. Hay un tercer grupo que juega a contribuir insurreccionalmente con la ofensiva de la derecha, pero no es mayoritario dentro del gran conjunto de las izquierdas.

6- La clase obrera calificada (desde lo que es "aristocracia obrera" hasta calificados jóvenes en su primer empleo, no coaligan con los proyecto políticos de las clases medias individual posesivas, pero padecen la confusión que les produce el discurso individual mediático. Pero siempre la obtención y conservación del puesto de trabajo tiene en esta clase un lugar más importante que las inclinaciones y desvaríos de la "onírica" consumista. Por eso van a necesitar respaldarse en el Estado y avanzar desde ahí como en la nacionalización de SIDOR en Venezuela.

7- Los no calificados son muy heterogéneos, pero constituyen una masa potencial muy apta para reclamos democráticos muy importantes. Los más lúcidos de estos sectores tienen tirria al individualposesivismo, y a la posibilidad de retorno al neoliberalismo. Pero reclaman, a la vez, formas de movilidad ascendente que sólo pueden ser posibles en un contexto de regulación progresiva, que funciona desigualmente en los diferentes países.

CEPPAS - Centro de Estudios de Políticas Públicas para el Socialismo

Un sitio muy interesante, con una perspectiva de izquierda contemporánea, más allá de los progresismos convencionales y políticamente correctos:

http://www.ceppas.org/

OTRO CAMINO: una propuesta

CONTRA EL HAMBRE Y LA INFLACIÓN

¡SÍ A LAS RETENCIONES PARA UNA CANASTA BÁSICA SIN IVA!

Las retenciones son un gravamen a las ganancias extraordinarias de los sojeros y son por lo tanto legítimas. Además estabilizan los precios internos, no porque lo diga el gobierno es falso. Pero es un derecho del pueblo discutir a qué se destinan. El gobierno propone construir hospitales y centros de salud, viviendas populares y caminos rurales. No estamos en desacuerdo con estas obras, por el contrario son positivas, sin embargo es de mucha más rápida implementación, y una demostración de que no se trata sólo de palabras, equipar y proveer de insumos a los actuales hospitales y centros de salud, ya que muchos de ellos están en malas condiciones y desabastecidos.

Una política que pretenda mejorar la calidad de vida de millones de habitantes de nuestro país debe comenzar por eliminar el IVA a los alimentos, medicamentos y a los productos de primera necesidad, ya que ello repercutiría en una rebaja de sus precios y de esta forma asegurar una canasta básica con todos los productos necesarios. Queremos que la canasta se integre con todos los productos y no sólo con algunas marcas ya que tenemos experiencia que, de no ser así, traería como consecuencia productos de primera para los ricos y de segunda para el pueblo.

Las retenciones se deben emplear, también, para aumentar el salario mínimo, las jubilaciones y pensiones y en apoyo a los desocupados.

El sistema impositivo debe ser más justo. Los impuestos deben recaer sobre las ganancias de los financieros, de la minería, de las empresas petroleras y privatizadas, de los capitalistas agrarios y los rentistas. Éstos en algunos casos están liberados de pagar varios impuestos y en los casos en que pagan éste es muy bajo. Por el contrario, actualmente el sistema impositivo está basado en impuestos al consumo, como el IVA, y en impuestos a los sueldos que el gobierno pretende que son ganancias. Por esta forma injusta de recaudar impuestos pagan, proporcionalmente a sus ingresos, más los que menos tienen.

El Parlamento debe discutir no solamente el proyecto gubernamental de retenciones, sino los que presente la iniciativa popular. Pero, además, el debate debe salirse de los marcos institucionales y abarcar al conjunto de los trabajadores que somos los convidados de piedra en todo este proceso.

La fecundidad de nuestras tierras, el clima, la biodiversidad, los ríos y arroyos no son de los propietarios privados, no provienen de ninguna inversión, los ha provisto la naturaleza, por lo tanto son del pueblo de la nación argentina. Como esto es así, la agricultura, la ganadería y todos los productos de la tierra, deben asegurar, en primer lugar, trabajo y alimentos al conjunto del pueblo del campo y la ciudad. En segundo lugar aportar al desarrollo industrial e integral de la nación para bienestar de toda su población y no ganancias extraordinarias, a los exportadores, financieros y rentistas, ni a las grandes transnacionales exportadoras, que las utilizaran para gastos suntuarios y no para el desarrollo.

La producción agropecuaria debe asegurar que todos los habitantes del país dispongan de alimentos diversificados, buenos y baratos. Debe evitarse el monocultivo de soja, que no es un alimento para los humanos sino que se utiliza en un 95 % como forrajes de exportación. Debe garantizarse la producción de trigo para el pan de nuestras familias, la producción de leche para nuestros niños, la producción de carne que ha sido el alimento básico de los argentinos desde hace muchas generaciones. El país no puede ser un simple exportador de soja forrajera, como quiere el imperialismo, que se reserva la comercialización monopolista de los alimentos.

Todo esto debe ser discutido en asambleas, en cada centro de trabajo o de estudio y en los barrios. No solamente la necesidad de que se apliquen retenciones móviles, sino también que todos los grandes capitales paguen impuestos. Que se restablezcan las Juntas Nacionales de Granos y Carnes. Que se implemente un plan de producción rural que garantice precios justos a los pequeños productores de alimentos (trigo, maíz, oleaginosas, frutas, verduras) para abastecer el mercado interno. Que impida el desmonte y la deforestación del país por los capitalistas sojeros y fomente las zonas más necesitadas del interior.

¡Aumento del Salario Mínimo, de las Jubilaciones y Subsidios al Desempleo!

¡Enfrentar el desabastecimiento y la especulación!

¡Rechazar la extorsión de los capitalistas agrarios que nos encarecen los alimentos y se niegan a pagar de impuestos!

¡Alertar sobre las posibles concesiones del gobierno a quienes ponen sus ganancias por encima de la salud y la alimentación de los trabajadores!

OTRO CAMINO

para superar la crisis

Para comunicarte, adherir a la campaña, o surgerencias:

porOtroCamino@gmail.com

DEMOCRACY NOW - en español

Con links a todas las noticias del día:

http://www.democracynow.org/es

Carta de Ignacio Copani ante las amenazas y los insultos

Para solidarizarse con Ignacio:

Por algo será": Carta de Ignacio Copani

En los últimos días y a raíz de haber escrito una canción, que debe ser la número mil doscientos y tantas de mi repertorio, he recibido infinidad de comunicaciones. La mayoría con elogios, caricias y aliento, que desde ya agradezco infinitamente.

Pero he recibido también otro tipo de contactos llenos de reproches, cargados de odio, regados de violencia, intolerancia, agresión y con un espíritu inquisidor que no creí que anidara todavía en gente de mi comunidad.

He sido amenazado, agraviado, insultado, difamado, calumniado y, peor aún, han sufrido ese tipo de atropello miembros de mi familia.

No me refiero a los impunes foros de internet sino a e mails, cartas y llamados recibidos.

Simplemente desde estas líneas aviso a quienes todavía tengan intención de lastimarme, que lo logren o no, yo no cambiaré ni una coma a las estrofas de mis canciones.

Aquellos que piensan que la Sra. Presidenta de mi país me paga por verso, recital u opinión, simplemente están expresando su propia escala de valores y asumiendo que ellos mismos podrían torcer sus convicciones a un precio determinado. Yo no.

Hace más de veinte años que en cada escenario y en cada grabación me comprometo con nuestra historia y siempre se me han cerrado puertas por hacerlo de manera honesta, clara y sin esperar más recompensa que el abrazo compañero de quien desea que un cantautor se exprese libremente, como los viejos trovadores que anunciaban las bodas, los bautizos y también los entierros.

En algunos medios de comunicación se han referido a mí de manera descalificadora y/o despectiva. A esos mismos medios, durante años, hemos mandado nuestro material artístico y la información de nuestras actividades, sin lograr que se nos diera ni un segundo para comunicarlo al público. Ni siquiera para difundir eventos solidarios, benéficos o canciones tan o más comprometidas con la realidad que el tema ¨Cacerola de Teflón¨.

Lamentablemente en algunos de esos medios se ha mostrado la canción en cuestión, sometiéndola a una especie de ¨inspección¨ de ideas o cortes marciales - musicales y al comentar alguna crítica agresiva, en lugar de defender la libertad del artista para manifestarse, se han escuchado de parte de los comunicadores, tristes y recordadas frases como ¨él se la busca… ¨ o ¨por algo será…¨.

Nunca discuto una crítica, sea como sea y venga de quien venga. Pero en este caso no recibí opiniones sobre la conformación estética del tema, de su métrica, de sus rimas, de sus sonidos, de la destreza para ejecutarla, sino una violenta y censuradora mirada hacia el contenido de mis ideas y mi conducta, bien típico de tiempos de inquisición y dictaduras.

Pablo Milanés cantó ¨Pobre del cantor de nuestros días que no arriesgue su cuerda por no arriesgar su vida¨…

Yo no creo haber arriesgado mi vida, sencillamente describí, como hago siempre, un episodio de este tiempo con total sinceridad.

Ni siquiera he pretendido mostrar una valentía destacable por la simple acción de manifestar mi pensamiento. Valientes fueron mis compañeros y familiares que hoy están desaparecidos. Valientes fueron Víctor Jara y Rodolfo Walsh. Yo soy solamente un cantor.

No creo que a esta altura de mi carrera, deba dar cuentas de los escenarios que pueda habitar. Estuve en Plaza de Mayo, cobrando Cero Pesos, respondiendo a la convocatoria de apoyar nuestra democracia, al igual que estuve el 25 de mayo de hace unos años, cuando decenas de artistas hacían fila para subir a la escena triunfal.

Estuve en esa plaza que transité como ciudadano desde que tengo uso de razón, como estuve en Semana Santa, como estuve con las Madres, con las Abuelas, con los ex combatientes, con los maestros, con los pibes de la calle y como pienso estar en cada evento al que me cite mi conciencia.

Si esta acción espontánea se convierte en un acto de riesgo, pobres de todos nosotros.

Si crear y expresarse es un acto de arrojo merecedor de insultos y censuras, ha triunfado para siempre la cultura del ¨no te metas¨ y la incultura sembrada durante el sanguinario proceso militar y la inolvidable década del noventa.

Juro por mis hijas que yo no especulo con estas cuestiones. Que si de momento, por mi decisión de ser coherente, pierdo trabajos y gano enemigos, es un precio que debo pagar como tantas veces pagué.

Nada más espero, que no sea nuevamente con el exilio.

Ignacio Copani

¨Para escribir una simple canción,
no sólo empeño y oficio se emplea,
hay que embarrarse con la inspiración,
hay que mirarse por dentro y no hacer lo que todos desean.

Mucho más cómoda es la posición
de dar la crítica sorda y pedante,
despedazando con rabia y rencor al autor y al cantante.

Sólo mi historia me obliga,
Usted no me diga qué frase hay que usar…
Haga su cuadro y elija
el color de la tinta que quiera mezclar.

Pero nunca se arrogue el derecho
de andar por mi techo
espiándome la libertad,
que ni una coma le voy a cambiar
ni a lo dicho ni al hecho.
Y hasta el final del olvido… maltrecho…
diré mi verdad.¨

Horacio Fontova canta Resistiré con las Madres , las Abuelas, y los Hijos

En Plaza de Mayo, el 24 de marzo de 2006, a los 30 años del Golpe Fascista de Videla, Martínez de Hoz y ...

Justicia penal condena a campesinos en Córdoba por permanecer en su tierra

---

Martes, 24 de junio de 2008 | La tierra no es para quien la trabaja

Campesinxs condenadxs por usurpación

Campesinxs criminalisadxs por defender sus tierras. Foto Prensared

Finalmente la Justicia Penal de Cruz del Eje condenó a seis meses de prisión condicional por “usurpación” a ocho campesinxs de la localidad de El Chacho, Cruz del Eje, Provincia de Córdoba, a pesar de que la Fiscal había pedido el sobreseimiento. En el fallo, el juez Ricardo Py dispuso también “restituir” el campo al empresario Martín Buttie.

La sentencia se concretó pese a que la fiscal de Cámara, Ahidé Gersicich, desestimó todos los posibles fundamentos del delito de usurpación previstos en el artículo 181 del Código Penal. “También pesaba el antecedente de un fallo civil, dictado por el juez Rogelio Archilla, que les reconoce el derecho a la posesión del campo que defendieron aquel 4 de septiembre de 2004” explicó el periodista Alexis Oliva de Prensared.

“… la calma y la esperanza mutaron en estupor e indignación con la lectura del fallo con el que el juez Ricardo Py dispuso declarar a Graciela del Valle Arévalo, Clara María Farías, Roque Teótimo Farías, Ramón Nicolás Fernández, Santo Ernesto Fernández, Tomás Cornelio Silva, Martha Agustina Silva y Prudencio Ricardo Navarrete “culpables del delito de usurpación” y “aplicar para su tratamiento la pena de seis meses de prisión en forma de ejecución condicional y con costas”. Describió Oliva, y agregó “La tensión en la sala se acentuó al escucharse la segunda resolución: “Ordenar la restitución del inmueble objeto de la presente (...) a Martín Rodolfo Buttie”. El próximo 21 de julio próximo, a las 12,30, se darán a conocer los fundamentos de la sentencia.

Esta sentencia afirma el concepto de criminalización de la protesta y se muestra contradictoria con lo sentenciado el 28 de Diciembre de 2007, cuando en los Tribunales de Cruz del Eje se absolvió en un juicio oral y público a 11 integrantes de APENOC, organización participante del Movimiento Campesino de Córdoba. La imputación que pesaba sobre ellas/os era la de: “daño calificado agravado por delito en banda”. Esto fue por haber realizado el corte de un alambrado en defensa de la posesión histórica de la familia Loyola, en el paraje Cañada Larga al noroeste de la provincia de Córdoba.

Cuando las aguas se han calmado en la relación de poder entre el campo ´sojero´ y el gobierno de Cristina Fernandez, podemos ver como lxs pequeñxs productorxs, lxs campesinxs, lxs habitantes originarixs, son una vez más despojadxs de sus tierras y condenadxs por los intereses de los especuladores de la tierra. "Somos campesinos organizados y conocemos nuestros derechos de posesión sobre la tierra en la que hemos sido nacidos y criados", dice en su comunicado APENOC y afirman "También conocemos las injusticias de la justicia y la policía y de los poderes políticos de turno. La defensa de nuestro territorio no puede ser causa de acusación eternamente". y concluyen "¡NI UN METRO MÁS, LA TIERRA ES NUESTRA! ¡TIERRA, TRABAJO Y JUSTICIA PARA LAS FAMILIAS CAMPESINAS!"

Tomado de: Indymedia Córdoba

Para ver televisión: BLOC, de Graciela Mareque

Canal Encuentro

Los viernes a las 22:30

Sinopsis
Dos estudiantes de Arquitectura recorren todo tipo de construcciones y reflexionan sobre el espacio urbano y el patrimonio arquitectónico de la Argentina.
Edificios emblemáticos, movimientos de vanguardia, manifestaciones de las arquitecturas regionales, como así también los lugares o destinos que enmarcan el espacio construido forman parte de los temas que desarrolla Bloc, espacios habitados.

Capítulos

• Viernes 27/06: "EL ADOBE EN CATAMARCA"
• Viernes 04/07: "CAMBIO de USO" con la participación de Mederico Fevre, Rodolfo Livingston y Luis Grossman
• Viernes 11/07: "LA PLATA" con Fernando Aliata, Fernando Gandolfi y Eduardo Gentile
  
• Viernes 18/07: "La obra de EDUARDO SACRISTE", participan Ramón Gutierrez, Eduardo Larran y Alberto Petrina, entre otros.

Repeticiones
Viernes: 00.30 / 06.30 / 10.30 / 14.30 / 18.30
Sábado: 14.30
Domingo: 06.00

Y ahora,
por canal 7, los días MARTES a las 19,30hs

enfermedad holandesa y remedio Kirchner

La batalla de todos nosotros en Argentina

Luiz Carlos Bresser-Pereira

Folha de Sao Paulo, 16-6-2008

http://www.bresserpereira.org.br/

Traducción colectiva de los participantes de homo-economicus.blogspot.com

El gobierno argentino está enfrentando hace tres meses una batalla decisiva, no solamente para su propio desarrollo económico, sino también para el de todos los países latinoamericanos que aún no comprenden que no neutralizar la enfermedad holandesa es el más serio obstáculo económico que enfrentan.

Las retenciones móviles a las exportaciones existentes en Argentina son el secreto detrás del hecho de que la economía de aquel país crezca en promedio al 8,8% entre 2003 y 2007. Esa retención doblemente variable -entre commodities y conforme a la variación del precio internacional del bien- traslada la curva de oferta de esos bienes para arriba, en proporción a la gravedad de la enfermedad holandesa que ese bien causa.

De ese modo, se vuelve no lucrativa la exportación del bien a una tasa de cambio menor, lo cual impide, del lado de la oferta, que esa tasa se aprecie. Al impedir la sobrevaluación del peso, el gobierno argentino garantiza, por un lado la ganancia de los agricultores, y por el otro la demanda agregada para inversiones volcadas a la producción de bienes comercializables (que pueden ser exportados o importados) y así la economía crece aceleradamente.

Los agricultores argentinos, victimas de una ilusión, rechazan el aumento de la retención sobre la soja al 44 por ciento pensando que los que pagan son ellos. No es así. A no ser que los cálculos del gobierno estén equivocados, eso es solo aparentemente cierto. Si el gobierno eliminase las retenciones de ese y el resto de los bienes que dan origen a la enfermedad holandesa, el mercado provocará la apreciación del tipo de cambio en la proporción exacta de la retención eliminada y el agricultor no ganará nada. Lo que recibe quedará igual a lo que tenía con la retención.

En el corto plazo, ganarán los consumidores argentinos, cuyos salarios reales crecerán, pero perderá toda la economía argentina, que volverá a crecer a tasas modestas y quedará a merced de crisis de la balanza de pagos. Y si el gobierno argentino hubiese creado un fondo de estabilización para los precios agrícolas con el uso de una parte de los recursos de la retención, su eliminación o reducción causaría pérdidas a los propios agricultores que volverían otra vez a quedar sujetos a las variaciones de los precios internacionales de las commodities.

Luego, lo racional, desde el punto de vista económico, era luchar por ese fondo de compensación (no por la reducción de la retención). Su lucha actual sólo tendría sentido si todas las demás retenciones se mantuviesen y en consecuencia el tipo de cambio no se apreciase, pero en ese caso estaríamos frente a un caso clásico de oportunismo o de comportamiento “free rider”.

Si el gobierno de Cristina Kirchner venciese esa batalla, no solo estará defendiendo el interés nacional de la Argentina. Estará abriendo un camino para que los países latinoamericanos y africanos comiencen a reconocer racionalmente la existencia de esa terrible falla del mercado (la enfermedad holandesa) y a neutralizarla.

Una falla que tiene consecuencias diferentes dependiendo de si el país:

1.- Todavía no se industrializó, pero se dan las condiciones para eso una vez que neutralice la enfermedad (es el caso de los países productores de petróleo)

2.- Ya se industrializó pero dejó de neutralizar la enfermedad (es el caso de Brasil y la Argentina)

En el primer caso el país no se industrializa y en el segundo entra en proceso de desindustrialización.

Campesinos, fascismos y el presente de Argentina

por Mario Rabey

Una no enviada carta de Carlos Marx a Vera Sassulich,dirigente populista rusa, pone luz sobre una cuestión muy importante.
Hacia 1883 (el año en que la carta fue escrita), se estaba produciendo en todo Europa lo que Marx llama "proceso de expropiación de los agricultores". Con esta frase muy breve, sintetiza un proceso relativamente (aunque no demasiado) complejo.

Con la crisis -crisis al mismo tiempo política, económica, social e ideológico-cultural- del feudalismo en Europa Occidental, la mayor parte de la tierra utilizada en producción agro-ganadera había quedado en manos de los campesinos, que habían dejado de estar sometidos a la relación de servidumbre feudal.

Desde principios del siglo XIX en Inglaterra y unas décadas después en el resto de Europa, se comenzaron a crear los registros estatales de propiedad de bienes inmuebles. Creo que Francia se anticipó, a partir del Código Civil napoleónico, pero allí el proceso se interrumpió por un tiempo con la restauración borbónica. A partir de ello, los integrantes de los gobiernos oligárquicos (uso el término en su acepción griega clásica, que es la que utilizó Eva Perón y, con un léxico menos cuidadoso, Luis D'Elía -"puta oligarquía"-), se fueron apropiando de las tierras cultivadas por campesinos libres, en activa alianza con la burguesía industrial europea de aquella época, que necesitaba llevar mucha gente sin medios de vida a las ciudades, para convertirlos en obreros industriales.

En Europa Oriental, especialmente en Ukrania y Rusia, el feudalismo había sido mucho menos masivo y poderoso que en Europa Occidental, y un gran porcentaje de la tierra aprovechable con fines productivos nunca había quedado en manos de los señores feudales. Pero hacia 1870, la oleada industrializadora capitalista había llegado a esos países y un proceso semejante fue impulsado allí, en ese caso por partida doble:



(1) conversión de la vieja clase feudal terrateniente en una burguesía terrateniente;



(2) despojamiento de sus tierras a los campesinos que estaban organizados en comunas (mir en Rusia) .

Precisamente, la que llegó a ser sólo una incipiente e inconclusa correspondencia entre Zasulich y Marx, debate sobre la posibilidad de pasar del sistema productivo de comunas campesinas a un sistema productivo comunista (a escala de sociedad nacional y supra-nacional). La historia posterior es conocida:

• la interrupción del pensamiento marxiano originario (universalista y de raíz humanista), luego de la muerte de el propio Marx,
• la secuencia que llevó a la división del socialismo ruso en mencheviques y blocheviques,
• la consolidación del Capitalismo Monopólico en su fase Imperial, que llevó a
• la Gran Guerra Inter-Imperial de 1914-1919 -.
  

Y luego al

• Nazi-Fascismo Clásico,
• antecesor del Fascismo con apariencia democrática que se desarrolló después del '45, con epicentro en USofNA,
• la crisis del proyecto de Capitalismo de Estado o Socialismo real en la URSS y
• su disolución,
• la emergencia de nuevas potencias Capitalistas de Estado (principalmente China) y
• Capitalistas Mixtas (como India); y finalmente
• el multipolarismo internacional a partir de fines del Siglo XX, que incluye a
• la emergente asociación política de países de América del Sur.

Sobre lo que pasó con la tierra (y su propiedad) a fines del zarismo y en la URSS, especialmente en la década posterior a la Revolución Rusa, hay bastante escrito pero en general poca discusión contemporánea.


Sobre lo que pasó en las pampas y chacos de América del Sur, publiqué un breve esquema acerca de los últimos 500 años, en mano de mandioca: La propiedad de la tierra en Argentina.

Estoy en deuda con escribir un poco acerca de las áreas de América con historia agrícola anterior a la llegada de los europeos. Es decir, acerca de la Sudamérica campesina. Una Sudamérica campesina que explica secuencias tales como:  

• el Peronismo en Argentina,
• el Velazquismo en Perú,
• la corriente nacional popular revolucionaria en Bolivia (desde Gualberto Villarroel -"el presidente colgado"-, pasando por el MNR histórico y el General Torres, hasta Evo Morales),
• la rebelión campesina liberal-gaitanista en Colombia y su represión imperial, que dieron lugar a las FARC-.
• Ecuador, desde Velasco Ibarra hasta Correa.

También sería interesantísimo comparar la secuencia sudamericana y argentina con los que sucedió en Palestina desde la segunda mitad del siglo XIX hasta la segunda mitad del siglo XX.

Show de Yabor - 4 de julio

Mucha Madera producciones
presenta
Y a b o r todo x

amor

Este notable músico uruguayo, vuelve a la Argentina para presentar su último trabajo discográfico todo x amor . Con su guitarra y su voz, nos entrega canciones plenas de bellas historias, ni más ni menos; regalando con su espíritu poético, la emoción y los colores del Río de la Plata.
Siempre de vuelta por el barrio, el importante cantautor, Yabor, atraviesa una historia ligada a las tradiciones vivas de su Montevideo natal; milongones, candombes, murgas, que en sus exquisitos arreglos manifiesta un profundo conocimiento de los orígenes negros de la musica de nuestra región .

Invitados
Victor Mur y Los Sospechosos
...entre murgas y tangos negros

Victor Mur presenta su obra con la producción artística de Alberto'Pata' Corbani y un grupo de notables músicos. Este trabajo ha sido selecccionado para participar de la Cumbre Mundial del Tango 2009, que se realizará, en esta oportunidad, en la ciudad de Bariloche.

Esteban Buazzo: bombo murguero, coro y tambor de candombe (Arlequines de la R ); Daniel Laham: acordeón, coro y baile murguero (Viciosos de Almagro); Mariano Antonio: bajo, “Pata” Corbani: cajón porteño, coro y tambor de candombe; Victor Mur: voz, guitarra, saxo y clarinete,arreglos y composición, Lechuga Beckerman; percusión (Presidente Chamuyo), Pitu Frontera: glosas y recitados poéticos ( La Fonola Porteña ).

¡que Dios Momo nos ampare!

Viernes 4 de Julio 21.30 hs.
Entrada $ 20-

Centro Cultural
Caras y Caretas
Venezuela 330 casi esq.Balcarce

Contactos: muchamadera@yahoo.com.ar

tangonegro2003@yahoo.com.ar

Reservas: 5 354 6618 centrocultural@carasycaretas.org.ar

El discurso de Cristina Kirchner en Plaza de Mayo - 18 de junio

Texto del Discurso de Cristina Kirchner - Plaza de Mayo - 18 de junio

"Gracias, muchas gracias a todos por estar hoy aquí, en esta Plaza de Mayo, la plaza de todos los argentinos. Muchos de ustedes me conocen antes de ser Presidenta de la República Argentina, me conocieron como senadora, defendiendo la soberanía nacional de nuestros Hielos Continentales; me conocieron también los ex combatientes de Malvinas, cuando los acompañé en el Senado en sus luchas para lograr la ley que reconociera sus derechos; me vieron también los argentinos sentada en mi banca de diputada, junto a ese gran socialista, que fue Alfredo Bravo, reclamando la anulación de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final; me vieron los trabajadores y sus dirigentes sindicales negarme a votar, allá en el 98', la Ley de Flexibilización Laboral y más tarde la Ley de la desvergüenza y de la Banelco; me han visto en muchas batallas, dadas con la convicción, con la pasión de mis ideas, que sé son también las de millones de argentinos.

Sabía que como Presidenta de la República iba a tener que dar alguna otra gran batalla, lo supe cuando me comprometí, ante todos ustedes, a profundizar la transformación y el cambio, que ese hombre que está aquí junto a mí, mi compañero de toda la vida, comenzó el 25 de mayo del año 2003. (Aplausos). Sabía que la profundización de ese proceso venía por la redistribución del ingreso, porque si bien millones de argentinos han vuelto a recuperar el trabajo, productores y empresarios su rentabilidad, comerciantes pudieron volver a abrir sus negocios, profesionales volver a trabajar, jóvenes volver a tener esperanzas, sabía que todavía falta mucho y siempre va a faltar.

Por eso, cuando tomé decisiones para redistribuir el ingreso no lo hice - se los juro - para perjudicar a nadie, al contrario, no fueron contra nadie, fueron para que todos los argentinos pudiéramos vivir un poco mejor; para que los alimentos, que mencioné en mi discurso de asunción, el 10 de diciembre, como un de los problemas fundamentales que íbamos a tener en el mundo, junto a la energía, llegaran a todos. Tal vez algunos creyeron que era sólo un discurso de ocasión, pero aquí está, no solamente en la Argentina, en el mundo, el problema de alimentos cada vez más caros y de una energía cada vez más cara.

Yo sueño - y ese fue mi compromiso al tomar las decisiones - de vivir un Bicentenario diferente al Centenario que vivió este país hace casi 100 años. Hace 100 años este país era el principal productor de carne y trigo, exportaba todo, sin embargo los argentinos se morían de hambre y los obreros eran apaleados y fusilados. (Aplausos).

La Argentina del Centenario vivió sus primeros cien años con estado de sitio por la violencia que la miseria, el hambre y el dolor habían desatado entre todos los argentinos.

Yo sueño con un Bicentenario diferente, con las industrias trabajando, agregando valor a sus productos para seguir sosteniendo el salario y más trabajo para los argentinos; sueño con un campo que cada vez produzca más materias primas pero que les agregue valor aquí, en nuestro país, para dar más trabajo todavía. (Aplausos). Esos son mis sueños, pero los sueños necesitan también de decisiones y del coraje necesario para tomar esas decisiones.

Cuando vine aquí el 1º de abril, a hablar con todos ustedes, yo creía que realmente estaba ante la batalla por la redistribución del ingreso porque, tal vez, quienes tenían que resignar una pequeña parte de su renta extraordinaria disputaban y discutían; creía - les juro sinceramente - que estaba ante esa batalla, la de la redistribución del ingreso, la de la lucha de los intereses naturales en toda democracia donde hay conflicto social. Pero luego, cuando comenzaron a pasar los días y yo veía que desde un sector de la sociedad, desde una corporación, cuatro personas a las que nadie votó, a las que nadie eligió, se reunían, deliberaban, decidían y comunicaban al resto de los argentinos quién podía andar por las rutas del país y quién no, me di cuenta que estaba ante otra situación muy diferente. (Aplausos).

¿Por qué? Sin insultos ni agravios, el pueblo no insulta ni agravia. Me di cuenta, entonces, que estaba ante otro escenario, ante otro cuestionamiento, ya no era retenciones sí o retenciones no, ya no eran intereses, se estaba socavando, se estaba interfiriendo en la misma construcción democrática, esa que nos dice que son los representantes del pueblo, elegidos en elecciones libres, democráticas y sin proscripciones, los que deciden, deliberan y ejecutan. (Aplausos) Esa es la Argentina democrática, la de la Constitución, la de las instituciones, la de los poderes del Estado, legal y constitucionalmente establecidos.

Pero cuando además empecé a ver a algunos que parecían colarse entre esos reclamos, y que ya no cuestionaban ni las retenciones ni nada, simplemente nos insultaban por haber reinstalado la vigencia de los derechos humanos en la Argentina, el escenario fue completo y total. (Aplausos)

Yo creo sinceramente que eran colados que siempre tratan de acercarse cuando hay conflictividad, para ver si pueden dar marcha atrás y volver a la impunidad, no se dan cuenta que es la historia y el pueblo el que decidió derribar el muro de la impunidad. Pero quiero creer sinceramente que tal vez esas cuatro personas, llevadas por la propia dinámica de los hechos, por la propia dinámica de las corporaciones que muchas veces no pueden ver más allá de sus propios intereses sectoriales, no se dieron cuenta de lo que estaban haciendo. Yo quiero en nombre de la vigencia democrática, en nombre de la Constitución, en nombre de las leyes de la República, que adviertan que si la historia primero fue tragedia hoy se repite como comedia, y que ya los argentinos no queremos más comedias, queremos por sobre todas las cosas volver a recuperar responsabilidad institucional y vigencia de la Constitución.

Cuando uno ve el mundo que hoy tenemos, cuando un dirigente lo es no solamente porque ocupa un lugar institucional sino porque además puede anticiparse a lo que viene, advierte cuánta razón teníamos en volver a retomar instrumentos básicos de la política económica del Estado como son los derechos de importación y de exportación para apuntalar un proyecto nacional y popular. (Aplausos)

Permítanme decirles que estos mismos derechos de exportación que hoy son cuestionados, junto a los derechos de importación, también formaron parte de otra política, la política de los años `90. Allí se bajaron a cero todos los derechos de exportación vinculados con lo agropecuario, se bajaron también a cero los derechos de importación, se nos cayó todo, el campo, la industria. Es entonces hora de que todos los argentinos advirtamos la importancia de estos instrumentos que los grandes países desarrollados utilizan para protegerse y muchas veces utilizaron para perjudicarnos a nosotros, los países emergentes. (Aplausos) Lo sabemos porque lo discutimos en el mundo junto a otras naciones que creen que es necesario recuperar los instrumentos de decisión nacional para construir un país más justo.

Estamos ante una gran oportunidad histórica por primera vez, por primera vez ellos necesitan más de nosotros que nosotros de ellos. (Aplausos) Seamos inteligentes, dejemos de mirarnos el ombligo, dejemos de lado esa costumbre de cierta dirigencia argentina que cuando se frustra frente al voto popular se encierra sobre sí misma y no es capaz de mirar o tender una idea mejor, y si no la tiene apoyar al que tiene una idea mejor que él.

Necesitamos todos los argentinos, todos los sectores de la producción, del trabajo, de la industria, del comercio, aunar esfuerzos para aprovechar esta oportunidad y construir el país que soñamos.

Yo empecé muy chica con esas mismas banderas que muchos de ustedes portan con orgullo. Pasaron muchas cosas argentinos, nos dividieron, nos enfrentaron los unos con los otros, civilices y militares, el campo y la industria, y solamente se beneficiaron de esos enfrentamientos muy poquitos.

Los que primero cayeron como siempre fueron los pobres, después fueron los trabajadores, después vinieron por la clase media, por esa clase media que muchas veces a partir de prejuicios culturales termina actuando contra sus propios intereses. Los intereses de la clase media son los de los trabajadores, son los de los empresarios comerciantes, son los de los argentinos que tienen sus intereses atados aquí a la tierra, que no pueden girar dólares al exterior, que tienen su casa aquí, sus hijos.

Tenemos que aprender a mirar más allá de lo que nos muestran; tenemos que aprender a escuchar más allá de lo que nos recitan; tenemos que comenzar a mirar en base a nuestros propios intereses para dejar de lado los cantos de sirena. Tuvimos demasiados cantos de sirena y nos fue muy mal.

Por eso yo quiero desde aquí, desde esta Plaza de Mayo que, como dije ayer, empezó siendo de los peronistas, pero que después de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo es de todos los argentinos (Aplausos); desde esta Plaza quiero convocar a todos a que discutamos en este acuerdo del Bicentenario cómo podemos mejorar nuestras políticas agropecuarias para producir más, pero también para que los argentinos sigan comiendo bien, es imprescindible garantizar la mesa de los argentinos.

También tenemos que saber y decidir los argentinos cómo queremos vivir y convivir. Tenemos que aprender que muchas veces puede haber diálogo, discusión y debate, y ojalá que haya acuerdo, pero también sabemos que dialogar puede ser no estar de acuerdo en algún punto. Tenemos que aprender de una buena vez por todas a procesar democráticamente nuestras diferencias. Tal vez con tanto golpe de Estado, con tanta interrupción institucional que hemos vivido, creemos que todo se arregla con intolerancia, con golpes, con bocinas, cacerolas o corte de ruta.

Yo creo sinceramente, argentinos, que así no se arreglan las cosas, al contrario, cada vez se desarreglan más. Siento que nos tenemos que dar la tarea todos, sin excepciones, empezando por quien habla, de contribuir a construir más democracia y más institución.

Yo les pido a quienes tal vez, estoy segura, equivocados por la propia dinámica sectorial, equivocaron el rumbo y quisieron mandarnos a todos los argentinos, a decirnos por dónde podíamos pasar y por dónde no, si pasaba combustible, pasaba leche o pasaba pan. Yo creo que estuvieron confundidos. Por eso les pido que en nombre de la democracia, que en nombre de la Constitución, que en nombre de las leyes, liberen las rutas y dejen que los argentinos volvamos a producir y trabajar. (Aplausos)

No tengan miedo ni dudas al ejercer su representación sectorial, porque si realmente son representativos seguramente no va a ser necesario que corten ninguna ruta para que no se comercialicen granos o carne. Debemos entonces tenderles la mano y llamarlos a la reflexión, no en nombre del Gobierno, tampoco en nombre de esta plaza, sino en nombre de los millones y millones de argentinos a los que todavía les falta seguridad, paz, pan y trabajo. En nombre de ellos, de los que todavía sufren, los convocamos a este acuerdo del Bicentenario.

Quiero decirles y quiero que todos nos vean y nos escuchen, porque esta es una plaza del amor y de los sueños, que no vinimos a agraviar, no vinimos a insultar, simplemente a contar nuestras ideas del país que soñamos y cómo lo queremos hacer. A los que crean que pueden hacerlo mejor que nosotros, y seguramente habrá quien lo pueda hacer mejor que nosotros, los invitamos a que democráticamente se constituyan como partido político y en las próximas elecciones reclamen el voto del pueblo para ejecutar sus políticas y su modelo. (Aplausos)

Así se construye calidad institucional, así se construye democracia, así se defiende la Constitución y así se hace honor a la bandera y a la historia de la Patria.

Muchas gracias por esta Plaza de todos los argentinos, por la Plaza de los sueños y del amor, del país más justo, más democrático, por la democracia, por las instituciones, por la Constitución. Todos juntos hacia el Bicentenario. Gracias Argentina, gracias a todos."

Migrantes. Evo Morales responde a la Unión Europea

Carta abierta de Evo Morales a propósito de la "directiva retorno" de la Unión Europea

Hasta finales de la Segunda guerra mundial, Europa fue un continente de emigrantes. Decenas de millones de Europeos partieron a las Américas para colonizar, escapar de las hambrunas, las crisis financieras, las guerras o de los totalitarismos europeos y de la persecución a minorías étnicas.

Hoy, estoy siguiendo con preocupación el proceso de la llamada "directiva retorno". El texto, validado el pasado 5 de junio por los ministros del Interior de los 27 países de la Unión Europea, tiene que ser votado el 18 de junio en el Parlamento Europeo. Siento que endurece de manera drástica las condiciones de detención y expulsión a los migrantes indocumentados, cualquiera sea su tiempo de permanencia en los países europeos, su situación laboral, sus lazos familiares, su voluntad y sus logros de integración.

A los países de América Latina y Norteamérica llegaron los europeos, masivamente, sin visas ni condiciones impuestas por las autoridades. Fueron siempre bienvenidos, Y. lo siguen siendo, en nuestros países del continente americano, que absorbieron entonces la miseria económica europea y sus crisis políticas. Vinieron a nuestro continente a explotar riquezas y a transferirlas a
Europa, con un altísimo costo para las poblaciones originales de América. Como en el caso de nuestro Cerro Rico de Potosí y sus fabulosas minas de plata que permitieron dar masa monetaria al continente europeo desde el siglo XVI hasta el XIX. Las personas, los bienes y los derechos de los migrantes europeos siempre fueron respetados.

Hoy, la Unión Europea es el principal destino de los migrantes del mundo lo cual es consecuencia de su positiva imagen de espacio de prosperidad y de libertades públicas. La inmensa mayoría de los migrantes viene a la UE para contribuir a esta prosperidad, no para aprovecharse de ella. Ocupan los empleos de obras públicas, construcción, en los servicios a la persona y hospitales, que no pueden o no quieren ocupar los europeos. Contribuyen al dinamismo demográfico del continente europeo, a mantener la relación entre activos e inactivos que vuelve posible sus generosos sistemas de seguridad social y dinamizan el mercado interno y la cohesión social. Los migrantes ofrecen una solución a los problemas demográficos y financieros de la UE.

Para nosotros, nuestros migrantes representan la ayuda al desarrollo que los Europeos no nos dan - ya que pocos países alcanzan realmente el mínimo objetivo del 0,7% de su PIB en la ayuda al desarrollo. América Latina recibió, en 2006, 68.000 millones de dólares de remesas, o sea más que el total de las inversiones extranjeras en nuestros países. A nivel mundial alcanzan 300.000 millones de dólares, que superan a los 104.000 millones otorgados por concepto de ayuda al
desarrollo. Mi propio país, Bolivia, recibió mas del 10% del PIB en remesas (1.100 millones de dólares) o un tercio de nuestras exportaciones anuales de gas natural.

Es decir que los flujos de migración son benéficos tanto para los Europeos y de manera marginal para nosotros del Tercer Mundo ya que también perdemos a contingentes que suman millones de nuestra mano de obra calificada, en la que de una manera u otra nuestros Estados, aunque pobres, han invertido recursos humanos y financieros.

Lamentablemente, el proyecto de "directiva retorno" complica terriblemente esta realidad. Si concebimos que cada Estado o grupo de Estados puede definir sus políticas migratorias en toda soberanía, no podemos aceptar que los derechos fundamentales de las personas sean denegados a nuestros compatriotas y hermanos latinoamericanos. La "directiva retorno" prevé la posibilidad de un encarcelamiento de los migrantes indocumentados hasta 18 meses antes de su expulsión -o "alejamiento", según el término de la directiva. ¡18 meses! ¡Sin juicio ni justicia! Tal como esta hoy el proyecto de texto de la directiva viola claramente los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. En particular el artículo 13 de la Declaración reza:

"1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país".
Y, lo peor de todo, existe la posibilidad de encarcelar a madres de familia y menores de edad, sin tomar en cuenta su situación familiar o escolar, en estos centros de internamientos donde sabemos ocurren depresiones, huelgas de hambre, suicidios. ¿Cómo podemos aceptar sin reaccionar que sean concentrados en campos compatriotas y hermanos latinoamericanos indocumentados, de los cuales la inmensa mayoría lleva años trabajando e integrándose? ¿De qué lado esta hoy el deber de ingerencia humanitaria? ¿Dónde está la "libertad de circular", la protección contra encarcelamientos arbitrarios?

Paralelamente, la Unión Europea trata de convencer a la Comunidad Andina de Naciones (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú) de firmar un "Acuerdo de Asociación" que incluye en su tercer pilar un Tratado de Libre Comercio, de misma naturaleza y contenido que los que imponen los Estados Unidos. Estamos bajo intensa presión de la Comisión Europea para aceptar condiciones de profunda liberalización para el comercio, los servicios financieros, propiedad intelectual o nuestros servicios públicos. Además a título de la protección jurídica se nos presiona por el proceso de nacionalización del agua, el gas y telecomunicaciones realizados en el Día Mundial de los Trabajadores. Pregunto, en ese caso ¿dónde está la "seguridad jurídica" para nuestras mujeres, adolescentes, niños y trabajadores que buscan mejores horizontes en Europa?
Promover la libertad de circulación de mercancías y finanzas, mientras en frente vemos encarcelamiento sin juicio para nuestros hermanos que trataron de circular libremente. Eso es negar los fundamentos de la libertad y de los derechos democráticos.

Bajo estas condiciones, de aprobarse esta "directiva retorno", estaríamos en la imposibilidad ética de profundizar las negociaciones con la Unión Europea, y nos reservamos del derecho de normar con los ciudadanos europeos las mismas obligaciones de visa que nos imponen a los Bolivianos desde el primero de abril de 2007, según el principio diplomático de reciprocidad. No lo hemos ejercido hasta ahora, justamente por esperar buenas señales de la UE.

El mundo, sus continentes, sus océanos y sus polos conocen importantes dificultades globales: el calentamiento global, la contaminación, la desaparición lenta pero segura de recursos energéticos y biodiversidad mientras aumenta el hambre y la pobreza en todos los países, fragilizando nuestras sociedades. Hacer de los migrantes, que sean documentados o no, los chivos expiatorios de estos problemas globales, no es ninguna solución. No corresponde a ninguna realidad. Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los migrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el Norte, que destruye el planeta y desmiembra las sociedades de los hombres.

A nombre del pueblo de Bolivia, de todos mis hermanos del continente regiones del mundo como el Maghreb, Asia y los países de Africa, hago un llamado a la conciencia de los líderes y diputados europeos, de los pueblos, ciudadanos y activistas de Europa, para que no se apruebe e1 texto de la "directiva retorno".

Tal cual la conocemos hoy, es una directiva de la vergüenza. Llamo también a la Unión Europea a elaborar, en los próximos meses, una política migratoria respetuosa de los derechos humanos, que permita mantener este dinamismo provechoso para ambos continentes y que repare de una vez por todas la tremenda deuda histórica, económica y ecológica que tienen los países de Europa con gran parte del Tercer Mundo, que cierre de una vez las venas todavía abiertas de América Latina. No pueden fallar hoy en sus "políticas de integración" como han fracasado con su supuesta "misión civilizatoria" del tiempo de las colonias.

Reciban todos ustedes, autoridades, europarlamentarios, compañeras y compañeros saludos fraternales desde Bolivia. Y en particular nuestra solidaridad a todos los "clandestinos".

Evo Morales Ayma
Presidente de la República de Bolivia

Reuteman y Binner de acuerdo sobre las retenciones móviles

Por Juan Carlos Tizziani (Santa Fe)
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/10-14052-2008-06-22.html

El alineamiento de Hermes Binner y Carlos Reutemann en el conflicto con el campo volvió a quedar a la vista en la Legislatura, donde los diputados que responden a uno y otro aprobaron sobre tablas una resolución que exhorta a los 22 legisladores nacionales de Santa Fe -entre ellos el propio Lole- a eliminar las retenciones móviles al agro, lo que significaría aceptar las demandas de las cámaras empresarias y rechazar el mensaje de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, en el Congreso. El instructivo político -que no tiene muchos antecedentes en la provincia- provocó otro remezón en el Frente Progresista que llegó hasta el mismo recinto de la Cámara baja: tres diputados del ARI autónomo: Antonio Riestra, José Tessa y Alicia Gutiérrez y su colega Marcelo Brignoni del partido del intendente de Morón, Martín Sabatella, se negaron a votar el proyecto y saltaron el cerco del interbloque oficial. Los cuatro se abstuvieron. Tessa y Brignoni ya habían profundizado sus diferencias políticas con Binner el miércoles, cuando participaron junto a un nutrido grupo de militantes frentistas en el acto de la plaza de Mayo, en Buenos Aires, en defensa de la democracia y la investidura presidencial.

El acercamiento político entre los seguidores de Binner y Reutemann se completó después en el Senado santafesino, que también exhortó a los legisladores nacionales de Santa Fe "a revisar la movilidad de los derechos de exportación", que es lo mismo que les pidió la Cámara de Diputados de la provincia, pero en otro tono.

En realidad, el operativo contra las retenciones móviles comenzó con un proyecto del jefe del bloque del Frente Progresista, Raúl Lamberto, que reivindicó la facultad del Congreso Nacional para "fijar los derechos de importación y exportación" y propuso pedirles a los legisladores nacionales que "abran el paquete enviado" por la presidenta de la República y se aboquen "a un amplio y profundo tratamiento" del asunto. Lo acompañaban con su firma varios de sus colegas de bancada, entre ellos la diputada Gutiérrez,.que después desistió cuando el texto se transformó en otra cosa.

El proyecto de Lamberto sirvió entonces de base para cerrar un acuerdo entre socialistas y reutemistas en la comisión de Labor Parlamentaria, donde se convirtió en un manual que instruye a los legisladores nacionales de Santa Fe a: "retomar las facultades constitucionales" del Congreso para fijar derechos aduaneros, "otorgar tratamiento preferencial a los proyectos de ley" sobre el tema, "derogar la resolución 125 del Misterio de Economía" -que detonó el conflicto con el campo- y reemplazarla por una "norma que reduzca las retenciones a las exportaciones". El texto cosechó la adhesión -y después, los votos- de 33 legisladores: diez socialistas, diez radicales, tres demoprogresistas y el lilito Pablo Javkin, por el frente oficial. Más siete reutemistas -Alberto Hammerly, Jorge Lagna, Alberto Monti, Darío Scataglini, Federico Reutemann, Silvia de Césaris y Adrian Simil- y dos del Frente para la Victoria que saltaron el cerco de la oposición: María Alejandra Vuscasovich y el presidente del PJ, Norberto Nicotra, que "nunca fue kircherista".

Ya en el debate en el recinto, Frente Progresista comenzó a crujir cuando Lamberto pidió el tratamiento sobre tablas del proyecto y le saltó uno de sus colegas del bloque. "Es llamativo el fanatismo casi religioso con que este cuerpo se refiere todas las semanas a este tema de las retenciones móviles", disparó Brignoni, asombrado por la defensa legislativa de los intereses del agro. "Parece que todas las semanas hay que rendir tributo a las cámaras empresarias para volver con un papelito a los pueblos", ironizó después, en un diálogo con la prensa.

De paso, Brignoni recordó que el 27 de marzo la Cámara de Diputados de la Nación ya había tratado un proyecto para derogar el último aumento de las retenciones móviles que fue rechazado por 132 a 26. "Que yo sepa el único diputado nacional de Santa Fe que votó por la derogación de las retenciones móviles fue Pedro Morini (UCR). Los demás, votaron por mantener (la resolución 125) o se abstuvieron", disparó el legislador. "Entonces, no es cierto que este tema no haya sido tratado nunca en el Congreso. Fue tratado, y el Congreso ratificó las retenciones. Lo que hay ahora es un espíritu democrático, a mi criterio saludable, de volver a pedir que se traten nuevamente. Pero no es cierto que nunca se trataron", insistió Brignoni. El planteo aumentó el malestar en el bloque oficial porque en esa votación del 27 de marzo en el Congreso los tres diputados santafesinos que se abstuvieron son socialistas: Miguel Barrios, Silvia Ausgburger y María Elena Martín, ésta última esposa de Lamberto.

Más tarde, las diferencias en el Frente Progresista se profundizaron cuando la diputada Gutiérrez explicó que ella y sus colegas Tessa y Riestra tampoco votarían el proyecto de Lamberto, enriquecido por los amigos de Reutemann. "El artículo tres plantea la eliminación total de las retenciones móviles y nosotros pretendemos eliminarlas sólo para los pequeños productores. Nuestra postura es gravar las ganancias de los grandes propietarios para que haya una redistribución de la riqueza y un desarrollo regional que favorezca la inclusión social. Por lo tanto, no estamos de acuerdo con ese artículo porque tal como está redactado, deberíamos eliminar las retenciones móviles, y de paso, reducir las retenciones a las exportaciones", concluyó Gutiérrez.

El instructivo para los legisladores nacionales fue aprobado por 33 votos a favor: veinticuatro de enrolados con Binner, siete reutemistas, más Vuscasovich y Nicotra, "que nunca fue kirhernista". Los otros kircheristas votaron en contra, entre ellos el jefe del Frente para la Victoria, Luis Rubeo, el obeidista Mario Lacava y el presidente del bloque del Progreso Social, Oscar Urruty, que denunció el apriete. "Estamos padeciendo un lock out patronal salvaje que provocó el desabastecimiento de las ciudades. Y este proyecto avala la presión de este sector empresarial. Entonces, creo que el Estado no puede acceder a esta extorsión", dijo Urruty.